对于如何摆脱民族危机，康有为和孙中山的思想主张及实践结果有什么相同之处？

康有为是保皇派嘛。保皇派强国的目的在于寄希望于统治者进行自上而下的改革，最终达到君主宪政之下的民主。
当然要以失败而告终的，因为他忽视了中国最起码的一个事实，那就是满清是异族外来政权，本质上相当于，满人对人口占大多数的汉人的殖民，不过与西方殖民者相比，他们反而没有经济政治文化的文明积累和成果，还处于原始的野蛮社会，因此，反倒自身被汉化了，于是掩盖住了其殖民者的本质，占最多数的汉人一旦崛醒，当然不能容忍极少数的人作威作福，阻砖中国进步。
中国不是不能有皇帝，也不是不能实行，君主宪政，但中国自古就是以汉人为主的国家的本质，决定了中国不可能容忍满人的皇帝，而占极少数的满人出于奴化汉人和保护自身利益的目的，也不可能带领中国走向富强，所以戊戌变化失败就是必然。在这种情况之下，孙中山借用了，元末明初朱元璋在赶走蒙古统治者中的檄文，驱除胡虏，恢复中华，立纲陈纪，救济斯民，，
把它改成了，驱除鞑虏，恢复中华，用以号召推翻满清统治者，孙中山一生与日本友人交际甚广，许多革命活动思想大都在日本策划，却不主张日本式的君主宪政强国，不仅仅是李鸿章拒绝了他早期的上书，也不完全是，因为他受西方自由民主思想的启蒙，更大程度上是看清了民族问题的本质，看清了满清统治者非正统中华的本质，如果以孙中山的革命党取得辛亥革命胜利，而不是袁大头的逼退清帝的话，满清不会有太好的下场。

号召推翻满清统治者