送子女去名牌学校利大与弊 怎么辩

首先，界定何为名牌大学，所谓名牌大学，是与普通大学相对，在历史、文化氛围、师资力量等方面优于普通大学的知名学府。对方观点应该是弊大于利，最有可能的立论是名牌大学与普通大学的区别仅仅在于虚名，而大学教育注重的专业才能的培养，所以，未必名牌大学就比较好！
所以，我方立论时，注意对方对辩题的解释，因为此题是比较型题目，不管是弊大于利还是利大于弊都是绝对的，如果对方出现未必、不是所有等等一类的词，他们就是在偷换概念，千万别被带跑了= =
我认为，我们讨论这个问题的基准就是当个人资质和努力程度相同时，(排除个体不同，如果对方说刘海洋伤熊案等名牌大学学生的不好的事情时，我们应该说，任何群体的素质都不是均等的，照他们这样说，克林顿就不应该有婚外情，查尔斯就应该死挺着不离婚。。。因为他们就都是站在这个世界顶端的人。。。）如果是同一个人，去了名牌大学，会有更浓厚的学习氛围和人文历史的熏陶，名校之所以有名就是在于他的校园文化，校园文化可以影响一个人的世界观、价值观，从根本上塑造一个人的人格，而且，名校占有着更多的学术资源和社会资源，对孩子能力的提高和毕业后的就业发展都优于普通大学。所以我方观点是：送子女去名牌大学利大于弊。。。。。。

利：学习条件好，可以让子女学会独立。
弊：学习压力大，可能有的子女接受不了，往往会有心理疾病出现。