UC知道微观经济学问题，急求答案！！！
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/06 07:08:48
请大家用微观经济学经济学方面知识帮忙分析下这个问题：
不久前，某大学的经济学系年终考核，请教师和学生代表给行政人员打分。为了准确反映民意，规定对于不了解的人员可以留空白，统计平均值时也首先剔除这些空白。李老师平日接触行政人员不多，印象较好的就是A、B两位。他给两位都打了90分，其余的置空，就交了卷。其实，大家对A、B的印象都比较好，前面各有10为老师给A、B、C、D、E打分，总分是A948、B950、C946、D947、E904，A和B是领先的。想不到李老师给分以后，结果却变成：
A：1038/11=94.4 B：1040/11=94.5 C：946/10=94.6 D：947/10=94.7 E：904/10=90.4 由于李老师推荐A和B，反而使原来列前的A和B落后了。这是怎么回事
不久前，某大学的经济学系年终考核，请教师和学生代表给行政人员打分。为了准确反映民意，规定对于不了解的人员可以留空白，统计平均值时也首先剔除这些空白。李老师平日接触行政人员不多，印象较好的就是A、B两位。他给两位都打了90分，其余的置空，就交了卷。其实，大家对A、B的印象都比较好，前面各有10为老师给A、B、C、D、E打分，总分是A948、B950、C946、D947、E904，A和B是领先的。想不到李老师给分以后，结果却变成：
A：1038/11=94.4 B：1040/11=94.5 C：946/10=94.6 D：947/10=94.7 E：904/10=90.4 由于李老师推荐A和B，反而使原来列前的A和B落后了。这是怎么回事
。。。
这问题。可以用边际的理论来解释。
A、B的总分分别是948,950。则他们的平均分是94.8，95.0，李老师这最后一票的边际贡献是负的，因为他给的分要比A、B的原平均分要低，所以他打分以后A、B平均分反而低了。
因为李老师打的太低了撒，才90，你看之前10个人打的平均分，都是90以上啊