四辩总结陈词 价值还是道义

有些新闻很有价值，但同时又违反新闻道德，但是我们不能不考虑后果！
道德是首先必须考虑的问题。比如，某个新闻，涉及到个人隐私，那不能为了这个新闻的价值，以及轰动效应，而暴光真实姓名。只能是用化名！
如果因为一则非常夸大毫无事实依据的报道,而伤害到一个人自尊心,更甚者是伤害到这个人的生命,你将做如何感想呢?
当新闻触犯了当事人的隐私权的时候,
当事人完全可以将对方告上法庭。
法律明确规定作为侵权处理。
这种新闻影响了公民、法人的合法权益的法律保障。

谢谢主席，谢谢各位。【细节陈词】……其实今天我方和对方辩友都应该各打50大板才对，对方将他们自以为是的立论视为绝对真理，誓死捍卫，憧憬着“亚辛之死能加剧民族冲突”来纸上谈兵侃侃而谈，有如大跃进杀麻雀一般，违背事实，扭曲将来，是否该打呢？而我方虽然洞察事态，明白个中道理却来蹚这浑水，是否更该打呢？我不禁感慨：亚辛啊亚辛，你死不瞑目世人皆知，可你却偏偏留下个烂摊子迷惑我们对方辩友，我们只能做你的代言人来严肃的告诉对方辩友一个颠扑不破的事实：亚辛之死不会加剧民族冲突。下面，我将一一列出对方的问题。

?? 第一，是理论上的问题。对方同学在今天的陈词中数次提到过有关常识性的问题，我方认为亚辛死后的问题恰恰不能用常识的观点而必须从阿拉伯的角度及其动态演变的观点看。试问对方从一个片面的角度何来全面的立论呢？

?? 第二，是逻辑问题，对方辩友定义有偏差，要知道冲突并不等同于矛盾，对于亚辛死后引发出的矛盾不能张冠李戴的归结为冲突。

?? 其三，是事实上的问题。对方习惯无中生有，但始终没有生出合理的论据来。

?? 其四，是价值判断问题。我们很理解对方辩友的情感倾向，但这不是感情所能解决的问题。我不知道对方是怎么立足事实展望未来的。呼吁的“和平共存”难道只是一个独门偈语吗？刚才，我方已经从宏观和微观上来阐述问题，下面我将进一步论证我方观点。

?? 第一，从全面考虑，巴以冲突的根本问题是领土争端，这种冲突早在古罗马帝国消灭以色列国家时就埋下了祸根，在英国推动以色列复国运动中进一步激化，这种冲突时哈马斯存在时就客观存在并根深蒂固了，亚辛之死只能增加愤恨，