关于“保护版权惩治盗版者比公众自律更有效”这个辩题。

正方：
内因的作用，如果大家都不去买盗版商品，他们自然会倒闭；
公众人数，主导作用强；
惩治盗版者并不能完全杜绝这种现象。
反方：
盗版者是这一现象的源头，只要盗版者没有了，公众也没地方和市场购买；
盗版者很可恶，生活中购买盗版者无数；
可以参考国家知识产权法和台湾的智慧财产权保护法。

反方论点：
法律应该保护消费者权益和知识产权，这是不容置疑的，所以，法律惩治盗版者是不可缺少的，这是前提。

至于哪一个方法更为有效，我认为:
法律起到一定的约束作用，但是其作用和范围肯定远远不如道德约束力。理想状态下，如果所有人都不买盗版，确实，盗版制造者就无法生存，社会上也就不会出现盗版。确实，法律无论制定的多严格，多全面，都依然会有人触犯法律，知法犯法在任何一个法制国家都存在，因为人都是主观自我为主，外界的因素只能起到一定的限制作用，但是无法从根本消除掉一个人的主观意识。法律简单来说，始终是统治阶级为了维护自身地位(也就是社会稳定）而创造出来的产物，大部分人都是被统治阶级，因此法律的制定本身就具有太多主观的思维和利益上的驱动。而人类从生下来的第一天起，性格中就少不了自私这个特点，这是动物为了生存的本能。正因为如此，自律来约束行为，永远是一个无法实现的梦。因为我之前说了，主观意识驱动着人类的行为，而外界因素会起到干扰作用。当两者发生冲突的时候，也就是说，主观上这个人有犯罪的念头，客观上担心会受到法律的惩罚，当有了这样的冲突，外界因素也就是法律即使再残酷再无情，担心受到惩罚而守法的人会有很多，而无视法律存在去犯法的人也永远存在。一旦这个外界因素不够强大，主观思维就更加优先过外界因素。这是因为人类很难突破自己的一个极限 -- 否定自己。

说了这么多，无非就是想说，自律和法律都是需要的，指望人自律来约束行为，是不可能的事。如果所有人都能自律到不犯法，那人类也就不是人类了，法律也不可能诞生了。更不要说，在中国，约束13亿人更加艰难，况且这13亿人的素质十分不均衡，无法统一这个标准。有钱人不买盗版，不代表他们有自律能力，而是他们不需要。而更多的人买盗版也不一定就代表他们都穷，而是一种不屑，或者说从众心理。简单举个例子，如果你身边的人都用盗版，