甲、乙、丙三人中有一位是意大利墓室,一位是英国骗子,还有一位是美国赌棍。

甲：赌棍。 乙：牧师。 丙：骗子。

首先 甲说“丙是牧师”。假设他说的是真话，这时丙和甲都成了牧师，此情况不成立。

2，甲说“丙是牧师”。假设他说的是真话，这种情况下他必是赌棍。这时丙是牧师，他说“乙是骗子。”也是牧师说的话。但是乙说甲是赌棍，就成了真话，所以这种情况不成立。

3 甲说“丙是牧师”。假设他说的是假话，这种情况下假设他是赌棍，那么丙不是牧师即为骗子，乙是牧师。丙说：“乙是骗子。”进一步顺应了乙是牧师。此情况成立。

4 甲说“丙是牧师”。假设他是骗子，那么乙说甲是赌棍即为谎言，乙为说谎的赌棍。但是身为牧师的丙说乙是骗子与前面的推理冲突。此情况不成立。

如果甲说真话，则丙是牧师，甲是赌棍，乙是骗子，与骗子总说谎话矛盾；
故甲只能说假话，丙不是牧师，甲说假话，甲不是牧师，乙是牧师，说真话，甲是赌棍，丙是骗子

甲是赌棍，乙是牧师，丙是骗子。

甲:赌棍，乙:牧师，丙:骗子。