为啥现在报纸上在报道当前的经济危机的时候喜欢加上社会主义？

资本主义克服不了资本运作在缺少政府管理的缺陷，同时对无产阶级的剥削又使得社会的需求无法达到资本家所期望的程度，但资本家又需要这种需求!即一方面资本家想要更多剥削，但这又需要更多需求，这样就有矛盾了，而且无法调和！

因为国家对经济的干预被认着是社会主义独有的，而资本主义历来是主张市场调节的，所以看成社会主义！当然也有可能是一些不怀好意的媒体炒作的！

因为现在欧美都在越来越多的政府宏观调控嘛。

现在有很多人认为，经济危机的根源是与自由主义经济有必然联系的。因此有人以此次诺奖获得者是凯恩斯派为由，认为是自由经济学派衰落的标志。这种观点似乎也忒前卫了。。。
我们都知道，政府干预经济最极端的例子就是计划经济，这已经被证明是行不通的。而凯恩斯理论是强调政府对经济进行干预（但和计划经济是两码事）。关于政府是否应该干预经济，以及如何干预的问题，西方是存在很大争议的。自由派主张放任，政府干预越少越好，甚至不干预，只扮演类似裁判的角色，只制定游戏规则，但不直接参与“比赛”。而凯派的观点恰恰相反，认为政府适当的干预有助于经济发展。 而在西方，真正占据主流位置的是自由主义经济学派，而非凯派。
日前也有人提出，在一些问题的处理上，社会主义比资本主义更有效率。但是就经济而言，主流经济学者基本承认，自由主义虽非完美的理论，但却是目前可以选择的最好的理论。
那些认为自由主义经济走到末路的言论，甚至认为社会主义现在是取代资本主义的最佳时机的言论恐怕是太乐观了，太过哗众取宠，学过些政治的人都知道，社会主义取代资本主义是个漫长的过程^_^

经济危机凸显了金融体系中的漏洞，而这些漏洞应通过相应的法律来解决，并非需要对经济理论进行彻底的翻转，彻底抛弃自由主义，而对市场又进行过分的干预。毕竟，以美国为例，其经济发展恰恰是因从自由主义经济理论中获益匪浅。

因为资本主义有一定的模式,谁胡说人们能看出毛病.社会主义没有模式,能以怎么说都有理.可以胡说胡做.