平准基金和大小非之间 有什么矛盾吗？

关于中国的资本市场。个人觉得,本阶段关乎资本市场的两个重大问题——大小非和平准基金,似乎接近了下结论的时间。

首先,大小非,无论从中国证监会还是其他部委高级官员的表态看,近期实施限制的可能性都几乎不存在。大家不要做过多期待。虽然本人以前甚至至今都认为,这个问题需要重视和改革,但现在看来的一段可预见的未来是不可能的了。什么时候可能?也许要等到资本市场足够开放了,从国家安全的角度实施限售。也许,永远不可能。那么,可以肯定的是,市场的价值中枢要适当下移——目前已经下移过度。长期看,中国股市的估值水平向国际靠拢,就是大趋势。为什么?从大原则来看,产业资本与金融资本,发起人股东与流通股股东,都应该能够在资本市场平等博弈,而不应该设置任何价格歧视——尽管市场规则决定了二者成本差异,这实际上有利于市场规则与秩序的建立。中国与国际不同的问题仅仅在于,中国的发起人股东过分集中且与流通股股东成本差距过大。然而,平心而论,成本差距过大,乃是市场主体的自主选择,要说有问题,更多在于发行环节——投资者的认购理念及监管部门、中介机构的引导。个人觉得,前些年,二级市场投资者对于新股的过度、盲目认购和炒作,应该承担主要责任。定价是由二级市场投资者定的,认购与否,也完全可以自行选择,为什么反倒要说成本差距让别人负责呢?客观地说,这不合理。只能说明,中国投资者的投资水平还处于非常初级的阶段,即便是机构投资者,他们对全流通后的市场规则和投资原则,还是需要深刻反思的。个人认为,如果放弃对政府监管规则的过分不现实的期望后,中国资本市场自行走向成熟的一个必经阶段是:大幅度压低新股发行价格和数量,以市场手段对付不合理的发行,让发行失败来教训发行规则和过度融资。这个过程也许漫长,但是,若不改变,只能说是咎由自取。另外,就是存量恐怕也是需要时间和更多资本来消化了。在这个过程中,监管部门有义务防止极端案例出现,要切实注重二级市场投资者保护。其次,要尽量增加市场的吸引力,引入更多长期资本,缓解历史遗留问题。

个人认为,现在这样的点位和估值水平,大小非(限)问题不解决,不是什么完全不可接受的,市场必须适应新规则。不过,我同时认为,那些极力鼓吹大小非(限)问题不解决,股市就永远没希望的观点,也是缺乏道理和过于偏执的。股票不应该只是提供短期暴利的场所,股票价格是来回波动的,机