要求放弃起诉的协议是否有效？

有效
　　劳动争议案件司法解释（三）

　　第十条　劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、
加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不
存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。

　　前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。

其实诉权的权能有两面，一方面是行使主体（权益受侵害人）
请求救济的权能，另一方面则是国家公权力机关予以介入的权力并行使裁判权和执行权的
权能（而一般私权的权能则不包含这一特性）。如果通过契约约定放弃诉权，至多也只能
产生请求对方不行使救济权能的效果，而无法约束国家介入的行动。因此，如果原本承诺
放弃诉权的一方“反悔”而重新提起诉讼，法院一样会受理诉请而并不践踏私法自治之原
理。此时如果继续按照契约的逻辑走下去，另一方当事人自可提起违约之诉——但很显然
这是徒劳的。法院几乎肯定地会根据违反公共政策或社会利益等理由而判决放弃诉权的契
约条款无效，违约之诉自无由获得支持。

不能约定排除诉权的。最好的就是不要约定排除诉权事项。
从事情本身来看，违约方已经赔付了部分违约金，且私下双方就违约事情达成了一致处理意见，不约定以后不能起诉，对方即使起诉到法院，很难得到支持。

理解有差异。
1、限制当事人诉权，从这个角度讲是无效的。
2、但是双方明确约定就赔偿问题达成新的一致，收到赔偿金后不再索要其他赔偿，不再起诉。这是可以的。
即使守约方坚持起诉，法院也可以立案审理，但由于双方忆达成一致并解决此事，如果没什么特殊理由，守约方起诉也会败诉。

这种协议是无效的，起诉权是法定权利，不能约定排除。