问一历史问题

中国有句古话：“胜者为王，败者为寇”，战胜者不仅仅获得了物质利益，更在于他控制了舆论。
通过舆论一方面消除上一位领导者的影响，另一方面在臣服者中树立自己的影响（使其形成所谓的爱国主义思想），被统治者也往往乐于接受，因为不管爱故国还是爱新国最根本目的都是过上和平安定的生活。
统治者对于大众思想的影响程度很大程度上取决于他统治时期的长短。元朝统治中国近一百年。可以想象，在统治初期他一定遭到原宋子民的唾骂，但经过长期的舆论影响，人人都成了“顺民”。
统治者为了自身的统治，被统治者为了自己的生存，这也无可厚非。
从这个角度说，我们赞美成吉思汗并不是赞美战争，而是在赞美成吉思汗战争所带来的东西——和平、安定、富足。是在赞美生活。
人类是很可悲的。发展本身就是对于旧事物的扬弃，迎来新事物。社会的进步是通过改革或革命来实现这一过程的，不管是改革还是革命都会损害一些既得利益者，战争一方面给人民带来了灾难，另一方面也出成了历史的进步，往往让人难以选择。要进步就要接受痛苦，要发展就要付出代价。

谁在赞美屠夫？至少我身边的人都知道蒙元是怎么回事。在世界范围内对成吉思汗也有定论，和纳粹并论的。

古语有言：“成者为王，败者为寇。”这句话虽然为大多数人所不耻，但也是个不争的事实！成吉思汗成功了，所以他得到了肯定，希特勒失败了，所以他得到了否定！这没有什么特定的赞美，完全是在应证这句古谚！
不管你承不承认。仔细的从历史到今天慢慢的看看，几乎都是这样！最多在有一些失败者后加一些肯定，与其说是肯定到不如说是可怜一下这些失败者吧！
这既不是在赞美战争，也不是在赞美侵略，而是在阐述：“成者为王，败者为寇。”这句话！

首先
你目前呆在中国 所了解的信息其实根本就不全面 你根本就不知道成吉思汗在世界人民的眼中是个什么形象 希特勒在世界人民中国是什么样子

其次
成吉思汗和希特勒是2个不同时代的人 根本不能比
你在抗日战争时期或者内战时期再或者改革开放以前 带一群人去杀人叫革命
但是你在改革开放以后 再带一群人去杀人 要么叫犯罪 要么叫反革命暴乱
一切的一切 都是跟统治者的利益来决定的

最