“为女子与小人难养也”中的“小人”是指现代汉语中的小人还是指小孩？

北师大女教授于丹曾这样解释：小人是指小孩子，意思是说女人就跟小孩子一样，过于宠溺她会恃宠而骄，不理她又会心生怨气。

既不是现代汉语的小人，也不是指小孩。而是指【奴隶】。
女子也不是指【女性】，而是指【女奴隶】。

小人。

唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。这是一整句话，不能分开看的。

，“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”。----《论语·阳货》被普遍认为是孔子鄙视妇女和体力劳动者的论据。连海外真心尊崇孔子者也觉得难予讳言，无可奈何地说：“孔夫子就这句话说错了”。这里的前一句话“唯女子与小人难养也”几乎成了传统的以男权为中心的社会的一句至理名言。而后一句话几乎被人们遗忘了。仔细琢磨，这两句话本来是一个句号，是一句完整的话，为什么偏偏会被后人断章取义，后一半被人省略，而前一半变成了名人名言呢？这的确是一个有趣的的疏忽或者说遗忘。

这句话到底是什么意思？不妨选摘一些观点，供大家茶余饭后分享。

1。杨子彬说女子为特称非全称

从文字看，这句话，按照逻辑分析，“唯”如果是副词，作“独、只、仅仅”讲，这是历来普遍的用法。杨伯俊先生的《论语译注》就是这样译的。意思是：只有“女子与小人”难养。但只有“女子与小人”难养，并非所有“女子与小人”都难养。则这句话是特称而非全称的命题。前句是论断，后句是论据：“近之则不孙，远之则怨”是“女人与小人”难养的理由和表现，也是孔子所言“女子与小人”的界说：并非所有的女子与小人都难养，只是“近之则不孙，远之则怨”的“女子与小人”难养。孔子所说的“女子”，并不等同于妇女，“女子”这些词，只是妇女中“近之则不孙，远之则怨”者。同样，“小人”也不是男人中的体力劳动者，而只是男人中的“近之则不孙，远之则怨”者。

指现代汉语中的小人，不是小孩

应该是指现代汉语中的小人