微观经济学题目

其实不能这么理解的，因为你在拥有3个轮子时，汽车根本没法使用，这是在拥有汽车的前提下所言的，如果你单独地说，没有汽车而只有轮子的情况下，你的轮子越来越多，但边际效用会越来越小。如果是在汽车的前提下说轮子，那么当满足1辆车需要的4个轮子之后，再多送你1个轮子，2个轮子...这时你有5个轮子，6个轮子...但是你的满足程度是递减的.你买4个轮子是为了满足汽车，而不是单纯地为了买轮子而买轮子，所以我认为不能这么理解.所以也并不违背效用递减规律.

你也可以这么理解了

开始你一个轮子都没有，有4个人各有一个轮子

你需要4个轮子你就必须都讨好他们，让他们把轮子给你

后来你有1个轮子了，还是有4个人各有一个轮子

你现在讨好3个就行了，你送礼花的成本就少了，即便一个人不理睬你你也不用用太紧张了，毕竟能留住另外3个人的心就可以了哈~

。。。。

当你轮子都好的时候，还是有4个人各有一个轮子

你完全可以忽略他们了。。。。

呵呵~~我突然想出来的这种理解了哈

不是

边际效率递减是说：在你的需求已经足够的时候，下面再有的就会呈递减趋势

例如：你吃包子吧，
你吃8个包子就饱了的话，当你吃第8个包子的时候，你已经饱了。吃第9个的时候就会撑，此时第9个及以后的包子就会按照边际效率递减的规律逐渐下降.....

明白了吧，不明白再说啊。。。。

我觉得你这样想是有道理的，不过书上在定义边际收益递减规律（law of diminishing returns）的时候有这样一句话：

边际收益递减规律是一条可以被广泛观察到的经验规律，而不是像万有引力那样的真理。

在生活与试验观察中我们发现了这一规律，但是也确有不符合这一规律的例外。
另外，就像你给的例子所说明的情况一样：

边际收益规律可能并不适应于所有的产量水平，最初的劳动投入可能实际表现出边际产量的递增。

这是因为，比如，需要一个最小的劳动量才能走到田地拿起铲