而坚持社会主义，实行按劳分配的原则，就不会产生贫富过大的差距。

按劳分配的话，人能够付出的劳动量差别不会很大，所以理论上按劳分配不会产生过大的贫富差距，但是只要不是平均分配，差距就一定会产生。

如果能够真正贯彻按劳分配，不老不得、少劳少得，那样也能调动劳动者的积极性。理论上也是可以促进生产力发展的。
只是这样发展的速度不如按要素分配，因为在生产过程中，除了人的劳动力之外，我们慢慢发现科技、管理等复杂劳动相当重要，也发现如果能调动人们的积极性，鼓励各种资本、土地要素投入生产，将能使生产发展得更快。

在特定阶段（如中国现阶段）实行按劳分配就会产生贫富差距过大。理由大致如下：中国的教育极其落后，且发展不平衡，这样导致了国民的素质极其底下，且发展不平衡。如果每一百个人中就有一个是博士，其余的全部是没有任何技能的农民，这样的情况就是教育落后且不平衡，一百个人中有九十九个是没有受过教育的农民，这样的教育水平够落后吧，而在一百个人中既有博士，又有没有受到过教育的农民，这样的教育水平够不平衡吧!博士如果受雇与一家IT企业，年入保守一点五十万吧，比起公司动辄上百亿的收入来说，五十万就是毛毛雨。而没有受过教育的农民能做什么呢？我都暂时想不出来没有受过教育的农民能做什么，暂且让他们做搬运工吧（其实在起重机普及的今天，没有人会请没有过教育的农民做搬运工）年入一万二，拖家带口的，生存尚且成问题，更别谈消灭两极分化了。按劳分配看似扩大了贫富差距，但如果平均分配的话，高素质人才的积极性就会严重被打击，最终大家都会受穷。实际上教育的落后才是两极分化的根本原因。这个事实可能会让一些“读书无用论”者受到打击。实际上“读书”确实无用。此读书非彼读书，这里的读书是指僵硬，死板，无效的读书。这样的读书当然无用。灵活有效的读书才会真正转化为生产力。教育本身的僵化让绝大多数人的读书变得无用，从而导致了“读书无用”的错觉。打破现在死板僵硬的教育，建立起灵活，有效，义务（这里的义务包含高等教育，高等教育的义务化虽无法律明文规定，但可以作为公理来理解，就是：如国家无向国民提供免费高等教育的义务，国民亦无需承担作为国民的一切义务。）的教育才能是国民素质提高且发展均衡。只有在国民素质较高且发展均衡的条件下方能消灭两极分化。所以说，两极分化不需要当作问题来解决，而教育才真正需要当作问题来解决。。如果按照上述道理思考，中国现在种种现象便十