关于神万能的问题

很简单
和这种类型的 题目 是一样的
假设 1= 5 2=10 3=15 4=20 5= 1
因为 题目本来就是错误的
所以 只能是没有意义
如果真的想知道 死角在哪
罗素的悖论

我妹妹让一个信徒蛊惑也要信这个，我那个外甥很调皮，每次看见那个信徒就挖一坨狗屎偷偷抹在她身上，结果我妹妹每次都闻到臭味，后来看见了，后来就把来人赶出去了。

有人曾经提出过一个关于神的德性——实际上最终关系到神是否存在的二难选择：“上帝能否造出一块自己搬不动的石头？”这只是一个精心设计的逻辑陷阱——如果上帝万能，造出了这块石头，则他因为搬不动而否定了自己的万能；如果他无法制造，则得出同样的结论。
从逻辑学的角度看，这只是一个由“复杂问语”引起的“二难推理”的“简单构成式”。就“复杂问语”本身而言，它隐含着我们所不能承认或者接受的假设性前提，即“上帝不是万能的”以及由此导出对宗教信仰的否定：“上帝并不存在”。不论是肯定还是否定，其结果都得承认上述错误假设——因此不能简单地对它作出肯定或者否定的回答。从逻辑学上讲，这种处理方法并不违反“排中律”，而且有助于揭露其逻辑上的虚伪性。
就这个“二难推理”的“简单构成式”而言，实际上并不高明，属于那种最原始、最低级的“二难推理”，即两个假言前提的前件不同而后件相同，选言前提的选言支分别是两个假言前提的那两个不同的前件，结论是两个假言前提的那个相同的后件。其公式是：
假言前提1： 如果p，那么q， 亦即： p→q
假言前提2： 如果r，那么q， r→q
选言前提： 或者p，或者r； p∨r
结论： 所以，q。 ∴q
这个“二难推理”的错误不在于“推理形式”，而是在于“前提”，因而具有一定的迷惑性。它的前提违反了逻辑学上的“矛盾律”：在同一时间、同一方面、对同一事物不能作出两个相反的判断，即不能同时肯定两个互相矛盾（非此即彼）或者互相反对（一般性不相容）的概念。上述问题翻译过来就是：“万能者能否使自己无能？”或者