余光中的多妻主义

余先生说，朱光潜近乎他文学上的引路灯，生活里，太太绝对是“贤外助”，她外向，挡下了不少外间纷扰，自己才得以有这多年的“象牙塔”之乐。在车里，他看路两旁：“胡同都被高楼挡了吧。”还说，任何的文化传播都会是种变质，像英国人往茶里加了糖，再加奶。然后说，现在只喝红茶，喝绿茶和咖啡肯定睡不着，但也偶尔沾点洋酒。问他现在看什么书，写多少？老先生答，看的都是闲书、杂书，提到了《万象》的味道倒奇特；一个月给报纸写篇4000字的，不写专栏。至今天天开车上班，假期跟太太欧美“驾车自助游”，开累了，“她就把左脚伸过来，踩油门”。建议我找大卫。洛奇（David Lodge）的《微型世界》（“Small World”）来看，“写得跟《围城》太像了，有意思得很”。他说，他大二看的《围城》，看了就再不相信自己的老师了，“这毒害年轻人的书”。

　　访谈后拿出笔让余先生在《余光中集》第一卷扉页题句，他却从怀里抽出笔欣然地用笔画起来。回家翻看先生写当年他让美国诗人弗罗斯特在《弗罗斯特诗选》扉页上的题词：“当时我曾拔出自己的钢笔，递向他手里……

　　可惜当时他坚持使用自己的一枝。“及提到当年合照”……比他年轻半个世纪的中国留学生则侍立在后“。暗自掐了手指，正好50年松余些，心里一紧。

　　高尔基提起前辈托尔斯泰“一日能与此人生活在相同的地球上，我就不是孤儿”。况且曾相见并有一夜谈呢
　　余光中：“多妻主义”在生活上是犯罪，呵呵，但在艺术上，我对阿波罗忙不过来而派下的九个缪斯各个都去追求。我作为评论家的身份与我作为诗人和散文家有所区别。现在的评论家一般是科班出身，他们会把理论一样一样搬到中国的实际中。我的评论是我创作的延伸，对诗、散文这两种文体的得失我需要探讨，理论在我手上，我把它放到文学史上看，再摆到实际创作中，看是不是符合循环的规律。我自己一向说的是applied criticism（应用性评论）。我不是个正规的评论家，我也不怕我的评论讲错，至少我让人看到，我的诗句就是这样写出来的，就可以self-justi-fiable（自圆其说）。