关于狂犬病十日观察法

我觉得是对的吧，毕竟是在世界卫生组织（who？）看到的。如果是假的。怎么可能在who看到啊。（这个可是要负法律责任的！）话说回来，如果中国真的有那么多不同于who的新发现，他们怎么没公布过呢？大部分都是假的吧···楼下的···你刚才说的“为什么有的人被狗咬了，狗没事人却死了！ ”是有根有据的吗？是真实案例吗？还是·····随便从哪里听回来的啊···
反正我是信的，起码人家把这个数据拿得出来，就肯定有做过一定的研究，就一定是有根有据的···这个是我的观点···楼主···你自己想想吧～～～～～～～～

有一定道理，不过在中国由于大多数是农村散养的犬咬伤较多，而且农村素质较低，人们预防观念普遍缺乏，所以对于一些理论无法准确把握。其实动物和人发病的机理是一样的，人畜共患病呀，人也是病毒宿主。严格来说，被人咬伤为了预防也要去打针的，但实际呢？没有吧。

你想，疫苗是外国发明的，中国的一系列预防措施（包括注射疫苗的方法，规范等)都是照搬的世界卫生组织的理论。呵呵，中国自己还没那么强，我国对于一些流行病的研究达不到先进水平。只能照抄人家的理论了。

如果中国真地很特殊，一些方法真在中国不适用，那么外国的疫苗在你中国能不能适用呢？这个要搞清楚。

总的来说，我国不实行这一理论有我国的实际，那就是在农村，在人们普遍缺乏相关知识时，对于一些发达国家采取的理论无法准确把握和判断。（如果真这样中国采用了，对城市还好，但在农村，对于一些缺乏相关知识人可能会产生理解误区，那样狂犬病发病率可能会增加）。但是并不是说世界卫生组织的理论就不对，既然有这个结论，那自然是经过研究得出的。不然岂不是要害死人？外国医疗制度的严格大家是知道的。 很多正规的国产疫苗说明书上都有这一条理论，不信你以后去打疫苗时自己看哦。

个人观点，过去外国的疫苗质量高，中国国产疫苗质量普遍不过关。2005年之前，我国疫苗市场相当混乱，很多假疫苗或是质量欠过关的疫苗流入市场，甚至是一些正规疾控中心防疫站等。连武汉石家庄北京这些大城市也不例外。过去国产疫苗5针的效果甚至抵不上进口三针的效果。这些疫苗对人体根本无效。但是2004年，我国重新整顿了市场，建立了一些大型的疫苗生产厂家，如辽宁成大等。采用的是美国技