被动司法是什么

不少法官在审判过程中容易“情不自禁”地表现出一种主动态势，这与我国的司法制度长期受国家干预理念的影响密不可分。民事诉讼法上有关“法院可以主动调查收集证据”的规定愈加淡化了法官所应具备的被动美德。应当看到，赋予法官以一定的主动取证权有其合理性，但因立法的模糊事实上在司法实践中已经造成了这一权力的被滥用。最高人民法院正是意识到此，于2003年出台了《关于民事诉讼证据的若干规定》，这一司法解释的第15条、16条明确规定，“人民法院认为审理案件需要的证据”，是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体争议无关的程序事项。除这两种情形外，法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行。
　　新的司法解释将法官的主动取证权限制在一定的范围之内，可视为最高法院在校正旧有的司法理念，回归司法的被动性上的一种努力。以此条规定对照法官在建议当事人进行测谎上的种种积极作为，笔者以为，尽管法官在探求事实真相上的良好初衷不容否认，但法官对测谎的主动建议、主动委托和主动采信，已经与其初衷和其职务所要求的被动美德相去甚远。
　　还是将当事人的权利还给当事人，做回人们心目中的那个寡言的蒙眼女神吧，法官大人!