为什么统治者自愿接受法的约束?

你的问题有毛病，所以上面的答案也就难以解释得清！
我想你的意思应该是，既然统治者拥有无上的权力，那为什么还要接受对付普通老百姓的法的约束！
但实际上，统治者遵守的法与老百姓遵守的法必然是不同的，以杀人偿命为例，老百姓杀人不论用什么方法，只要他杀人的行为被发现，不论手段高明还是低劣，就是要偿命的，但统治者却没有问题，因为他杀人的手法更高，他不用拿刀去砍人，如果他想杀谁，只要给他安上一个莫需有的罪名就行了，甚至只要他表露出这么个意思，就会有人帮他做到，如果他做的巧妙，如果对方不是如岳飞般神话中的人物，他简直可以想杀谁杀谁，想怎么杀就怎么杀了！所谓明君与昏君的区别的，明君有意志杀人，那么用手杀的人自然就是昏君了。只要他们高兴，完全可以按照自己的心意来改变所谓的“法”，这种法，又怎么可能约束统治者呢。
当然统治者也是受法的约束的，但这些法与约束普通人的法是完全不同的，他之所以要受这些约束，只是因为他也是一个人，而不是神，他即受自然规律的约束，也受社会规律的约束，这些规律都是自然存在的，都不是成文的普遍意义上的“法”，而是规则、规律！
对于规则、规律来讲，任何人都要遵守，就如你不能不受地球引力的作用一样，统治者拥有比普通人更大的权力，但他们的权力还没有大到改变自然和社会规律的地步，所以就要受“法”的约束

谁是自愿的？？

为了更稳定的统治，社会稳定

王子犯法与庶民同罪，这是古来封建统治者口上常说的，可是真正做到的有几人？？那不过是统治者用来欺骗广大被统治阶级的，但无规不成方圆，不这么说的话天下就乱了。

根据契约论的思想，政府的合法性来源于民众的支持认可。而由于法治思想深入人心，所以统治阶级必须接受法的约束来获得支持，稳定社会。

拿英国来说，君主立宪制是资产阶级和专制国王斗争的产物，查理二世就是因为和议会军打仗输了而被处死了。所以以后的君主都被议会限制了权力(权力法案)。除英明的君主外，是不得以接受的。望采纳