意林读后感

作者认为 造成刘宇飞之死的是援助者她认为 援助者是一施舍与恩典的态度资助刘宇飞的
这里撇开刘宇飞的个人因素不说因为他只是个受伤的孩子而已(而且 作者也没有提及刘宇飞的因素)
造成悲剧的罪魁当然是肇事者那个逃串的司机 事情已经发生 天无绝人之路
"遥远的地方 有位好心的人 得知他的故事 要资助他上学
对于资助者的态度是何种我不知道 更不敢去妄自揣测\ 既然作者是从其朋友那里得知那么我也只能从其只言片语中胡思乱想了
倘若我们做为资助者 了解男孩的故事后 恐怕很难以施舍与恩典的目的去支持他去上学后文会有提示
而是为了因为故事的感动去帮助他这么 那位资助者的出发点是好的 也是对的
出发点如果是对的但方式运用不当 往往会事与愿违 反而做了错事儿
接下来要看他的方式了
在男孩每次考试都不理想心情沮丧之际
"捐助人又给他汇来一笔钱 随钱寄来的 还有一封信 信中写满鼓励他的话 并承诺 若他能考上重点大学 他将继续资助他直到他大学毕业"
作者用到"鼓励"二字说明什么呢 说明资助者并没有站在所谓施舍与恩典的角度上对其不理想的成绩进行冷嘲热讽 而是安慰 鼓励 全无所谓"不良动机
至于承诺他上名牌之事 相信每位资助者都会这样寄予期望 因为从刘宇飞的情况来看他曾经成绩优异 有潜力 并非资助者不顾现实
他如果考不上大学 他和他残存的家庭将毫无出路
资助者并没有触及其敏感的地方用词及语气和态度都是得当的
所以 资助者的方式也没有错
孩子终究是走了 除了肇事者和资助人 还有谁是造成悲剧的客观因素呢
老师和家长
再看看老师和他爸爸的表现吧
他的家庭监护人和学校监护人
班主任语重心长地对他说:以后你要加倍努力用优异的成绩报答这个好心人"
父亲喜极而泣,他说孩子 你要好好读书 不能枉费了人家一片好心"
孩子毕竟是孩子主观思想容易受大人的引导/误导 有些事情只能由孩子自己去理解 去领悟 捐助这事更是这样
如果大人不去把话挑明资助本会被孩子转化