UC知道关于厂商销售收入和商品价格弹性的问题
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/03 22:54:42
一般来说，需求的价格弹性与厂商销售收入的关系如下：
1、Ed>1: 商品价格与销售收入成反比
2、Ed<1：商品价格与销售收入成同比
3、Ed=1：价格变动对厂商收入没有影响
4、Ed=0：商品价格与销售收入成等比变动
以上是一般性的概述。
又有一般理解，奢侈品为富有弹性，生活必需品缺乏弹性。
按照以上的分析，奢侈品是属于富有弹性的商品（Ed>1），为了增加销售收入理应降价才对，而对于农产品（缺乏弹性的，Ed<1），为了增加销售收入理应提价。
但事实却并非如此，也就是说当对奢侈品提价，Q的变动量相对于P的变动量比较小，也就是销售收入P*Q还是会增加；对农产品来说，降价反而能增加厂商的收入。这两者之间的矛盾该如何解释？
为什么奢侈品提价，厂商收入增加；而农副产品降价厂商收入增加？
1、Ed>1: 商品价格与销售收入成反比
2、Ed<1：商品价格与销售收入成同比
3、Ed=1：价格变动对厂商收入没有影响
4、Ed=0：商品价格与销售收入成等比变动
以上是一般性的概述。
又有一般理解，奢侈品为富有弹性，生活必需品缺乏弹性。
按照以上的分析，奢侈品是属于富有弹性的商品（Ed>1），为了增加销售收入理应降价才对，而对于农产品（缺乏弹性的，Ed<1），为了增加销售收入理应提价。
但事实却并非如此，也就是说当对奢侈品提价，Q的变动量相对于P的变动量比较小，也就是销售收入P*Q还是会增加；对农产品来说，降价反而能增加厂商的收入。这两者之间的矛盾该如何解释？
为什么奢侈品提价，厂商收入增加；而农副产品降价厂商收入增加？
对于奢侈品，销售量Q的变化相对于价格的变化是富有弹性的（Ed>1），这个对，但是你后面的说的不对啊，既然是富有弹性，就是说明销售量的变化程度比价格的变化程度大（这个是重点），所以Q的变动量是比P的变动量相对大的，提价后，销售量会变小，变小的幅度比提价的幅度大。所以对于奢侈品来说要想增加收入，就要降价。