为什么社会主义都要碰到分裂这个局面?

专制的实质是强加于人，即把个人的意志强加于他人。其实在专制的社会里专制的思想并不是最高领导人所独有的，而是一种普遍的社会心态。所以由专制转向民主，并不只是改变个别人就可以解决的问题，而是要改造所有的人——起码是大多数人，改造一个社会。那种认为改变或更换一两个领导人就可以办到的想法是天真的。所以正确地说，葬送戊戌变法的并不是慈禧太后一个人，而是中国社会。
　　但是在一百年来，上台掌权的人最不愿意做的事就是解放人的思想。看到这一点，就知道了，中国为什么在前进的道路上，总是步履蹒跚和举步维艰。民主成为了一个百年话题。回顾历史，不知多少人因为想自由地去思想，结果都成了牺牲品。久而久之，老百姓就只知道秦皇、汉武、康熙大帝，以及他们的那些宫廷权斗的秘闻，还有什么东方不败、梅花宝典之类的东西了，不知道如何去爱自己的国家，做一个有权利的公民。想要发财的就去当官或组织黑社会，受到委屈和无处伸冤的，就铤而走险，捅刀子。可以设想在这样的民智的基础上谈民主，谈选举，可能确实是有点不着边际。但这怪谁呢？怪百姓自己愚昧吗？谁曾为他们的不愚昧开放过绿灯呢？
　　现在倒好了，这反而成为了一些人认定中国不能像某些西方国家那样搞民主的借口。从世界实践确实也可以看到，民众的民主素养达到什么水平，民主就达到什么水平。初始走上民主道路的国家，起先都不免会呈现一些乱相，这是一个必然经历的过程。走向正规和成熟的民主，对任何一个民族来说都是一个挑战。但不接受这个挑战的民族今后面临的风险可能会更大。

在哪种制度的国家都会有限制，只是限制的程度有区别罢了

他们害怕人民啊，为什么要限制？就是有很多现实不敢公开，他们不敢面对。

言论？你要去过外国论坛的话就知道什么叫限制，外国不能随便披露别人隐私，我们不一样，我们大大小小的论坛把披露别人当乐趣，其次，社会主义的人权是所有人的人权，牺牲一部分人的权利是必然的，在网上，你看到支持政府的言论没有市场，可是现实里不是大多数人反对，网络上只有一些不上进的人天天上网发牢骚，你没有注意到么？资本主义的人权是保障每个生命个体的最大权利，你看美国大片就知道，凡是妄图牺牲一部分人保障很多人的行动都会受到批判，这个世界，没有实现共产主义，包括我们，就必然有强势群体欺凌弱势，消灭马克思讲的阶级，才有平等，否则甭想！