为什么《资治通鉴》以三家分晋开始？以及臣光曰的意义？

1.在很久以前就曾经想过这个问题，为什么司马光的《资治通鉴》不象司马迁的《史记》那样从上古传说开始，而要选择从东周的三家分晋开始呢？

宋神宗在《资治通鉴》的序言中写道：光之志以为周积衰，王室微，礼乐征伐自诸侯出，平王东迁，齐、楚、秦、晋始大，桓、文更霸，犹讬尊王为辞以服天下，威烈王自陪臣命韩、赵、魏为诸侯，周虽未灭，王制尽矣！此亦古人述作造端立意之所繇也。我们都知道，《资治通鉴》是为掌握政权的人，特别是为皇帝老儿写的，这在他自己的《进书表》中有原话：每患迁、固以来，文字繁多，自布衣之士，读之不遍，况于人主，日有万机，何暇周览！臣常不自揆，欲删削冗长，举撮机要，专取关国家兴衰，系生民休戚，善可为法，恶可为戒者，为编年一书。既然是给皇帝老儿写的，当然要讲究一下，从头讲起，说什么“黄帝者，少典之子，姓公孙，名曰轩辕。生而神灵，弱而能言，……”皇帝老儿一定会打瞌睡的，所以要找一个恰当的切如点。这个切入点就是三家分晋。

三家分晋的意义为什么这么大呢？你翻开第一页读一读司马光的那篇长篇大论“臣光曰：……”就知道了。先记录一下他的典型发言：

臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也；何谓分？君臣是也；何谓名？公、侯、卿、大夫是也。

夫繁缨，小物也，而孔子惜之；正名，细务也，而孔子先之。诚以名器既乱，则上下无以相有故也。

以周之地则不大于曹、滕，以周之民则不众于邾、莒，然历数百年，宗主天下，虽以晋、楚、齐、秦之强，不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。

至于季氏之于鲁，田常之于齐，白公之于楚，智伯之于晋，其势皆足以逐君而自为，然而卒不敢者，岂其力不足而心不忍哉？乃畏奸名犯分而天下共诛之也。

今晋大夫暴蔑其君，剖分晋国，天子既不能讨，又宠秩之，使列于诸侯，是区区之名分复不能守而并弃之也。先王之礼于斯尽矣。或者以为当是之时，周室微弱，三晋强盛，虽欲勿许，其可得乎？是大不然。夫三晋虽强，苟不顾天下之诛而犯义侵礼，则不请于天子而自立矣。不请于天子而自立，则为悖逆之臣。天下苟有桓、文之君，必奉礼义而征之。今请于天子而天子许之，是受天子之命而为诸侯也，谁得而讨之！故三晋之列于诸侯，非三晋之坏礼，乃天子自坏之也。