UC知道我父亲犯了聚众哄抢的罪吗 1
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/16 23:56:42
07年6月，我们村和林场发生了山场争夺纠纷。我父亲涉嫌是纠纷的带头人，现在被判处聚众哄抢罪。在这我要说明我不是喜欢闹事的人，我的确觉得很冤枉，因此将整个事件公之于众，希望同学朋友们给个合理的评论。
一、纠纷来由
我父亲2001到2004四年期间担任我们黎屋村村长，是村里少见的为村里办实事的领导，在职期间组织村民修建了村里的水泥路，一座大桥，以及村的门楼；完成水田的重新分配等工作。我父亲一响是舍自奉公，因此受到村民的爱戴，从而在村里的大事上有一定的话语权。
我们村和连山林场有历史遗留的山场纠纷。我们村有64年山场契约，包括当时县领导、大队领导、以及村长的签名盖章，不过现在只有我父亲拿原件复印的复印件。林场有83年的契约，但他们给我们的件契约复印件中只有县的盖章和林场的盖章，没有我们大队的盖章和签字。于是我们一直不承认他们的合法性。纠纷一直存在至今。
二、纠纷过程
07年上半年，我父亲为了村里的利益，希望解决历史遗留下来的纠纷。在解决纠纷过程中，我父亲写了个告示给林场，里边大概内容是：警告林场早日伐木还山，否则后果自负，署名黎昌辉（这告示现在被林场拿来当证据证明我父亲是带头作用）。林场不理会我们村的要求，纠纷调解进入僵局。我父亲私自大清早拿毛笔把树木标上自己的名字，以示占有。村民第二天纷纷效仿，占据了大概两公顷的树林。07年4月20日早上村民集中开始去砍伐树林，这天早上我父亲呆在家中没有参与。早上县领导、大队领导、公安部门等几十个人赶到我家并且找到我父亲，要求一起到现场调停（县领导、大队领导、村领导已经盖章证明他们是邀请我父亲去调解纠纷）。现场领导调停无效后他们只能拍摄取证，其中拍了一张我父亲的相片（后来在法庭被当成是聚众哄抢证据）。村民21日22日两天继续砍伐搬运木材。最后林场有22800元的木材在纠纷中被我们村人抢夺（现场保留完整）。纠纷结束，公安部门没有追究责任。
我觉得，如果这案子是在基层法院判的，你可以找找律师，看有无上诉的可能。案你说的来看，并不是你父亲聚集村民砍树，只是村民自发干的。所以我认为在定罪方面存在一些问题，最好请个名律师咨询下，现在很多法官不懂法，判错也是有可能的，上诉吧，上诉吧，我建议是上诉。疑罪从无，如果不符合定罪条件，就无法判有罪的，最好把各种证据都保留好。具体得看你家的家庭条件了，如果有法院的熟人最好，我这么说不是诋毁司法体系，现实如此，有时院长的一个条子比什么都有用的。祝你好运~
聚众哄抢罪，是指纠集多人，实施哄抢公私财物，数额较大或者情节严重的行为。 （一）客体要件 本罪侵犯的客体是公私财产的所有权。我国宪法第12条规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织和个人用任何手段侵占或者破坏国家和集体的财产”。第13条规定：“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”。因此，用法律武器严厉打击哄抢公私财物的犯罪有其深远的社会意义。 本罪的犯罪对象，是各种各样的公私财物。所谓财物，是社会主义财产关系的物质表现。公私财物，一般是具有经济价值的财物，但至于财物为何性质，未指明。财产有动产与不动产之分，一般对动产成为本罪的犯罪对象没有疑问，动产的范围十分厂泛，包括一切可以移动的生产资料和消费资料，如机器设备、牛马、原材料，以及柴米油盐等，而不动产上的可移动部分，如房屋上的门窗，果树上结的果实，以及证明不动产产权的文契等，都属于动产范围。对于不动产是否可成为本罪的犯罪对象存在争议。哄抢财物，意味着财物发生转移，从所有者、保管者的控制之下，转移到哄抢者手中，而不动产一般是不能用上述方法转移的，但是不能排除发生以贪利动机侵犯不动产的可能性。诸如哄抢果林。由于本法未明确规定哄抢只限于动产，因此，对于哄抢不动产的，也可以本罪定罪。 （二）客观要件 本罪在客观方面表现为聚众哄抢公私财物，数额较大，情节严重的行为。所谓聚众哄抢公私财物，是指三人或者三人以上联合起来，“蜂拥”抢夺公私财物。第一，必须是“聚众”哄抢。即从人数上来看，必须是三人或者三人以上，有时可能达上百人，二人或者二人以下构不成“聚众”；第二，必须是行为人联合行动；第三，哄抢的对象既包括公共财产，也包括私人所有的财产；第四，必须是数额较大或者情节严重的才构成犯罪，数额不大、情节轻