UC知道应该提倡“人间佛教”还是说“人生佛教”？
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/17 21:41:02
[太虚大师特提示人生佛教以为对治。然佛法以人为本，也不应天化、神化。不是鬼教，不是（天）神教，非鬼化非神化的人间佛教，才能阐明佛法的真意义。]——印顺导师《游心法海六十年》第四章「对佛法之基本信念」
对于印顺的"人间佛教"的立场，太虚和自己的观点划清了界限，并提出了批评："原著以阿含'诸佛皆出人间，终不在天上成佛也'片言，有将佛法割离余有情界，孤取人间为本之趋向，则落人本之狭隘。但求现实人间乐者，将谓佛法不如儒道之切要——梁漱溟、熊子真、马一浮、冯有兰等；但求未来天上乐者，将谓佛法不如耶、回之简捷；而佛法恰须被弃于人间矣。"
所谓“人间佛教”，在佛法上是还原了人间佛祖的本面，而于宗教，过于简单化片面化生活化，则会引起见解争端。以太虚大师看，不过是大乘非佛说的外道体现。
太虚大师的“人生佛教”是从传统思想中的发扬，更加注意了人生自我修行的意识，但他的局限仍然是对社会发展缺少动力，缺少对现实的融入。而且也带来过于宣扬“净土”等某一宗的弊端。
我认为这两种佛教发展观中，提倡人间的佛教，是弃绝迷信、注意现实、实现人间净土的进步和改革思想，也是现在很多大德执行的方针。
人生佛教，并非说佛教只为了把一期人生过得开心快乐，也不是弃绝现实人生，只为死后打算、只为超度死鬼。而是说我们得难得之人身、遇难遇之佛法，要立足于从人生的完善和增上中，去圆成佛道。
人间佛教，并非说佛教只为人道众生的安乐、只解决人间的慈善问题。而是说我们人间的佛教，是佛陀生于人间、在人间觉悟、为人间说法而传流至今的，是人本的、人间性的，既不是为死的鬼教，也不是神秘的天教，更不是欲乐的魔教。因为我们生而为人，在人间学修佛法，我们所行持的、所弘扬的、所建设的，就是人本的、人间性的佛教。
末学浅见：
其一，娑婆世界尽法界相比，犹如一滴比之沧海；何以独重人间区区几十亿人，而漠视法界一切众生？
其二，佛法救度一切众生出离生死苦海，若为福报只愿生天界；非是智者；《优婆塞戒经》云：“善男子!诸外道等获得非想非非想定,寿无量劫,若不能得解脱分法,当观是人为地狱人。”除佛法之外，无有一法可以拔出生死根本。
其三，如上所说，不仅能令众生解脱生死，更能令众生圆成佛道的大乘甚深微妙法，与现今常被宣扬的“人间佛法”“人生佛法”“生活禅”等相比；一者是出世间法，一者是世间法。若以“不计较利益得失”“超然物外”“看破放下”等等作为佛法之精髓；何异于“心理学”、“哲学”等世间法？乃至沦为“求保佑”“求安康”，“求财运”的法；这一类“人间佛法”，是将佛法“世俗化”、“浅化”，实质上是毁坏佛法！
诸位仁者，佛法为脱生死，成佛道；不是“心灵港湾”，也不是求色身之利益！
南无本师释迦牟尼佛
这两个观点都是第一次在楼主这个问题里看到.长见识了.
不过既然两位大师都没争出个所以然.
我们这些末法众生,低劣根器者,又能分别出些什么呢?
在我看来,两位大师说的都有道理,"众盲摸象,各执一端"罢了.
我倒是觉得~~佛教主供“正法”所谓正法就是好的方面，比如认真、善良、孝顺、虚心、好问、好学、智慧等等都是“正法”
此言为不知之论，何以为？
佛者为何，汝可知否？若知之，则可为也。
人生而为世，当以之为“人生佛教”！
你说的净土法门是弊端，缺乏对现实的融入，那么佛法也不应该存在了，你还讨论个啥？