以希腊罗马的政治为例，民主政体是否应被看作普世的价值观？

当然不是了 ，那时候中国经历了战国末期，秦汉左右的朝代，中国的初入封建时代照样迸发出辉煌的火花
只所以希腊罗马为世界称道有几个原因
1 希腊罗马政体对于欧洲来说太先进了，直到15世纪，希腊文化才有拜占庭帝国的毁灭传到欧洲，让邻居自惭形秽，并引起了绝对的崇拜从此开始了文艺复兴。首先，拜占庭的毁灭是在欧洲十字军大力摧残下而被土耳其消灭掉的，就像羡慕财富一样，这些欧洲骑士们也羡慕先进的文化，自此开始了数百年至今的崇拜。 这群照搬的人现在还在狂热崇拜民主政体，其实是在赞美自己的政体进行政体侵略而已，所以，普世这词根本谈不上，应该说是说英语人的顶礼膜拜而已

2当时的民主政体能强到哪里去了？他们的民主是建设在奴隶的压榨上的，民主只对奴隶主和衰落成平民的奴隶主有效，当然，很令人佩服的是，那些被剥削成为奴隶的平民们在这个辉煌的时代还能翻身成平民，不得不赞叹民主平等的深入人心，不过对于非希腊罗马被奴隶的人就没那么幸运了。否则就没有 斯巴达克斯 这辉煌的故事了。

3第一希腊罗马这个小小的半岛上人数有限，土地也不富裕，靠海的优秀条件让这些人们注重海上贸易和探险，因此，闭关锁国是不会沦落到他们头上的，你说现在的日本会闭关锁国么？除非他想饿死。
第二，人口有限自然不需要森严的统治机构才能完成，并且一个人的发言权在人少的时候更有优势，比如在伊甸园里，夏娃提出反对意见，亚当就什么都通过不了。而相比下来中国当时长平一战坑杀五十万俘虏，让人多民主是痴人说梦。没有统治，你能管多少人呢？

因此，希腊罗马的民主政体有历史性的，地域性的。如果把一个时代的必然当成整个历史的普世，是不合适的。

比如中国也搞总统投票制，除去儿童估计也得有10亿个投票，投票点以及统计系统人员管理，天那。 这是没有办法的，如果中国就4亿人，什么都好说了，14亿人，倒是真能踩踏死伤几百万吧？

古代西方也出现过民主政体，但这种政体属于奴隶主阶层的民主，仅局限于统治阶级内部，广大被统治阶级没有参政议政的权利可言，所以不能视为一种普世的价值观。
不过，这种有局限性的民主也算得一种历史的进步，起码走在纯专制主义前面了，也为后来近现代西方较早确立民主共和政体奠定了基础