袁世凯与孙中山贡献之比较，正确吗？

袁世凯贡献，都不对，1，推翻清政府，是革命党干的，他是胜利果实的窃取者，没他清一样得玩，2，那是1895年戊戌变法的干的，被保留了，是清政府自己干的，没袁的事。3，组建中国现代警察，废除官衙。4，建立天津工业区。5，成立北洋军阀政府，组建现代军队。6，组建北洋大学（今天津大学）。这些都是北洋军阀做的，但是当时作这事的北洋首领不是袁世凯，而是李鸿章。袁是在李死后掌的权，这都是李活着干的，不是袁世凯贡献，是李鸿章的，北洋干的好事，几乎和袁世凯没关系，他前面的李鸿章，后面的段祺瑞，吴佩孚，张作霖好事还是干了些的，为北洋加分了，但袁世凯的北洋几乎没干好事。

孙中山：1，提出“三民主义”这个是没错的，你说的华侨是这么回事，三民不是孙中山的首创，更不是华侨，而是美国林肯：by the people，of the people，on the people，那个华侨只是翻译了，翻译的也不好，孙翻译的更好，民有，民治，民享。后来成了三民主义。2.成立同盟会，这是他和黄兴一起建的，不能是他的全部贡献，但也有一定贡献。3，组建国民党。这个可以说不是他，是宋教仁，但是宋教仁是借助他威望，单是宋没有孙站在他后面，是不行的。而宋的思路是错的，导致国民党输了北洋，自己也死了，后来孙改组国民党才有了希望，宋教仁对国民党的意义远没孙大，

不要侮辱孙中山

中国人在那个时候觉得，中国没有皇帝是不行的，中国人不当奴才是活不下去的，
孙中山却站出来，提倡共和，共建民主自由的中国，
虽然孙中山没有成功，但是蒋介石却完成了这个任务，
有没有皇帝虽然不是区分民主社会与独裁专制的标志，但是袁世凯称帝失败却至少告诉中国人民，没有皇帝的中国，还是中国。
鲁迅为什么弃医从文，就是因为国人太麻木，
没有思想的人，跟吃食的猪一样，
虽然袁世凯固然是一代枭雄，但是，也不至于这样贬低国父，
莫非你是袁大头的后人，还家门。

别对国父有偏见。

你为袁世凯辩护可以，但请不要侮辱孙中山，在那个时代他是少有的正人君子了！

我倒
写这个的人，历史，政治绝对都布及格