分析中国的人民代表大会制度与西方的代议制有何根本不同

不同：
　　一.公民行使国家权力的方式不同　
　　由选举产生的代议机关行使国家权力的制度,间接民主的形式。现代国家普遍实行代议制。资本主义国家的代议机关是议会，主要行使立法职能，其权力受到行政机关的制约。
　　中国的人民代表大会制度是新型的代议制，人民代表大会统一行使国家权力，是真正代表民意的代议机关。
　　二.二者所体现的国家结构不同
　　西方国家的政治制度 实行分权制衡原则，议会主要执行立法职能，其权力受到其他国家权力机关尤其是行政机关的制约，有些国家的内阁甚至有权经国家元首同意解散议会。当代西方国家的行政权力还有日益扩大的趋势。
　　中华人民共和国实行的人民代表大会制度也是代议制的一种形式，但与西方国家的议会制有本质的不同，它是一种新型的代议制。根据《中华人民共和国宪法》规定，国家的一切权力属于人民，人民通过人民代表大会行使国家权力。全国人民代表大会是国家最高权力机关，统一行使国家权力，不仅直接行使立法权，而且由它产生国家行政、审判、检察等机关。这些机关都向人民代表大会负责，并受其监督，从而保证了人民真正行使国家权力，使代议机关不仅从形式上而且从内容上都真正代表民意。
　　三.二者所履行的国家职能不同
　　人民代表大会统一行使国家权力，是真正代表民意的代议机关。
　　资本主义国家的代议机关是议会，主要行使立法职能，其权力受到行政机关的制约。
　　四.二者体现的阶级属性不同
　　人民代表大会体现的是无产阶级的利益。
　　西方代议制体现的是资产阶级的利益。

本来我写了一大段话，但是写完后，连自己都不知道自己要说什么。自己归纳了一下，观点主要有以下几点：（纯属个人观点）

1、在西方社会，民众非常重视自己的知情权和发言权，他们的意愿，有正常的而且是法律保障的途径，传达给执政者，而这种传达最简单的方法，就是通过选举的方法，将法律赋予的权利，授权给自己认可的人，来行使。而谁代表的民众最多，就表示其拥有法律上的权利，来行使国家权力。当然，这些总统议员之类的，也不是普通民众可以做的，但在竞选这些职位时，竞选者会去讨好民众，会作出对民众的承诺，并在当选后履行，至少是履行一部分。西方的民主，其本质是一种妥协，是在维护各阶层