如何看待非恶意抢劫杀人和徇私贪污?

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/20 23:27:07
题目中的‘非恶意’不是指正确的做法，因为抢劫杀人本来就是不对的，但是有好多抢劫杀人的案件都是事出有因的，上面‘非恶意’的意思是：不是因为玩网游没钱·赌博欠巨资·游手好闲·靠此营生的，而去抢劫杀人的等等。而徇私贪污的，贪污1000多万都不会判死刑的，就算判了死刑缓期两年或者一年的就肯定死刑不了了。
大家感觉：如果说一个人因为家人得了不治之症，没有人去帮助他，社会也没有注意到他，在他求救无门的情况下去抢劫，在作案过程中误杀了当事人（指本身他并不是想杀了他之后才可以把他的钱财拿走），被判死刑。另一个人则是县级领导徇私贪污公款2000W，而被判死刑缓期两年执行。请问两者，哪个应该从轻，或者说哪个应该加重？？？？
问题重点只是针对上述例子，讨论一下。两者的罪行孰轻孰重，请大家给个看法！谢谢支持小弟！

这个题目很适合做论述题，而且是世界范围内的都会出现的。
举个反例，现在欧美很多发达国家都废除了死刑，尤其是西欧的国家。那请问恶意杀人，杀了十个二十个，结果被判无期徒刑，另一个贪污受贿2000W，也被判无期徒刑，那你说哪个应该从轻，或者说哪个应该加重？?

我认为你所说的事例，本质上主要是探讨法与道德，法与秩序，法的功能（作用/导向）问题。当然每个人看问题的角度不同，得出的结论也不一样。在案例中，杀人者死刑，贪污受贿死缓，基本上符合刑法的基本原则，符合目前世界范围内对死刑看法的潮流（当然本人也希望贪官，见一个死一个，但是这的确不是解决问题的根本方法）。试想一下，如果一个人因为去帮助一个人就可以去抢劫、去杀人、去绑架放火，结果却可以从轻判刑，打着大仁大义的旗子却去做违法犯罪之事，法律还得从轻处罚，可想而知这是在鼓励犯罪，是对法律、对社会秩序的漠视！！

而对一个贪污犯，刑法最高刑是死刑，对一个贪污犯判处死缓，是与刑法规定基本符合的，而且定罪量刑是否恰当不能仅从罪名来判断，否则刑法就不用规定从轻、减轻、加重情节了，就不用规定主犯、从犯、胁从犯了，不用区分是否有立功等等，在尊重人权、慎用死刑的角度看，死缓已经是对经济犯的最高量刑。
综合，两者的定罪量刑应当是恰当的。

事实上，你似乎是想站在“平民”的角度上讨论法律公平和社会公平的问题。
从目前的执法倾向来看，是慎用死刑；但从平“民愤”的角度来看，还是基本执行的是杀人偿命的原则。
所以，如果用判死刑的可能性来排序的话，杀人是排在贪污之前的，但也许过失杀人与巨额贪污是相当的罪行级别。

你这里说得太简单 还看不出来。具体的量刑还要看相关的案卷。

道德与法。。。
永远对立统一的话题。。。

如果我能贪1000万,还用抢劫杀人吗?