为什么不用大型飞机空中发射洲际弹道导弹?机动性比地下井.公路.铁路.潜艇发射好多了.

想法非常好,假如是一个经济发达十足的国家,完全可以造一两架,个人认为地下井发射没有它好,公铁路虽与它载弹量近似,但价格却比它便宜得多而且更为安全,潜艇虽然造价贵,但载弹量大,一艘在役,就可以保证对其他国家地核威慑,飞机造多大,要看军用机场有多大,现有机场能起飞的飞机,最多能加装2枚洲际导弹(如俄罗斯的安-225),即便有3架也很难保证核威慑,一旦发生战争,战略导弹只是起威慑作用的纸老虎,除非你有胆跳起一场核战,而此时战斗战术武器是最重要的,你的大飞机不可能像核潜艇那样带着导弹到处跑,一不安全二废油,机场不像加油站那样到处都有,而战争伊始,机库跑道肯定最先挨炸,炸完后的飞机核弹只能是一对危险的金属,而且空中发射和洲际导弹,其危险性也可想而知,但是战争总是有危险的,但是为了利益,我们可以把它改成大客机的样子--偷天换日.移花接木.偷梁换柱以鱼目混珠.暗度陈仓,使它成为出路海之外的另一撒手锏,如果再有天基的就更好了.而这飞机如果无法伪装,那么就只能在自己国家的领空发射导弹,如果是这样,它的作战效果只能与二炮部队相当,但与核潜艇比起就差得很远了,这与比它便宜得多安全得多的车载洲导有何区别呢?莫不如多造点车载洲导和导弹核潜艇划算.

楼主，你真是太牛逼了，我佩服得五体投地！！！！！！
虽然我是在您发帖3年半后才看到这个问题，我还是忍不住赞叹您的想象力，您简直是个天才！
事实上，您的设想早已成为现实，那些回答问题的人都是些没有想象力的喷子，只会想当然。

在1974年，美国曾尝试过用C5发射民兵弹道导弹，并且取得成功（可以搜索到视频）。只是因为计划复杂，缺乏实用性而被取消。事实上，我认为抛开成本之从技术上考虑，这种发射方式比地面发射和水下发射都要保险和安全，不会被敌方的第一波打击和反潜力量所威胁，是一种有效的二次打击威慑！

你知道机载发射一枚洲际导弹需要用承受力多大的外挂架吗？？？
你要怎么点火？？？
你要配备多少护航？？？
你要怎么把一枚洲际导弹装载到飞机上？？？
既然是洲际弹道导弹，要哪门子机动性？？？
......

自身定位不方便，另外，洲际弹道导弹的重量太大了，没多少飞机载的动。

1发射弹道导弹需要自身位置，飞机速度太快，难以精