对比诸葛亮，庞统，徐庶

我也来说两句吧。
先说徐庶，诸葛亮说他“仕进可至刺史郡守也”，而他在魏国做的官也不怎么大，连立个传的机会都没，没有什么比较性。
庞统，刘备取四川的首席军师，其一生可以说是昙花一现，但也算是辉煌过。其才能可以说是比较有趣，跟诸葛亮很不同，鲁肃说他“庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳。”，说明他并不擅长于行政事务的处理，而是擅长于识人识势、出谋划策，是典型的谋士，可惜命短了点。
其实还应该说说法正这个人，陈寿说他“法正著见成败，有奇画策算，然不以德素称也。”，是个才高德薄的人，也只有刘备才能用他，刘璋这样的庸才就会败于他手。
说到诸葛亮，其实自古以来都有很多人评价过了，我在这里只能拿他与庞统比较一下，这样才符合楼主的问题：
1、识人方面，庞统为长，看他的立传，我们得知他评述过不少人；而诸葛亮是出了名的不太会识人用人，一个是马谡，过于片面，另外就是从他选的接班人也可以知道，诸葛亮比较重视德行。
2、行政才能方面无疑是诸葛亮为长，政治家的名头是不是乱盖的；庞统连一个县都治理不了，除非他是故意的。
3、军事战术方面，应该是庞统为长，诸葛亮一直以来都以谨慎出名，“应变将略，非其所长欤！”（陈寿语）；而庞统在取四川时献了三计，可惜就再也没有机会表现了。
4、军队的治理方面，应该是诸葛亮为长了，庞统没有任何治军方面的记载。
5、战略方面，也不用说是诸葛亮为长了，三分天下之策不是谁都能提的；而庞统在战略方面没有相关的记载。其实荀彧和鲁肃也都是战略大师，只是名声没有诸葛亮响亮而已。
6、其它方面，诸葛亮还有不少发明，文学方面也有《出师表》流传后世。在德行方面我想，两人应该都是不错的，诸葛亮就不用说了，庞统也算是“南州士之冠冕”。
说了这么多，不知道大家看明白了没，呵呵。随便说一句，庞统三十六岁就死了，实在是可惜。

正史中：
诸葛亮，政治型奇才，擅长内政、外交等，适合做丞相，带兵打仗不是最强项。事迹不必多说。
庞统，军事型奇才，擅长军事，适合做军师参谋出谋划策，政治不是其强项。事迹不必多说。
徐庶。《三国志》对其没有做传，而根据《资治通鉴》和《魏略》少量记载，徐庶之才该不在二荀之下，虽然位至三公，但名气远不及诸葛亮