高中历史有关三民主义的问题

这三个问题本质上是一样的 因为它没有明确提反帝反封,默认了,帝国主义在华特权,更没有彻底土地纲领,缺少农民的支持.

这个问题问得好，我告诉你这是为什么。今天我们学习中国近代史，特别是国共历史，那就要看你两只脚站在什么立场上，如果你是站在我党的立场，那么，孙中山的三民主义就是一个不彻底的反帝反封建民主革命纲领.我党承认孙中山是伟大民主革命先行者，那是什么民主革命呢？是旧的、过时的、不彻底的、失败的资产阶级民主革命，孙中山建立的中华民国被定义为软弱的资产阶级共和国，孙中山创建的中国国民党却已被赶到台湾，承认它就是为了推翻它，如果孙中山的三民主义是正确的，那么还有共产主义存在的理由吗？如果孙中山倡导的中国国民革命是正确的，那么我们伟大领袖毛主席领导的新民主主义革命又待何讲？我们总书记说得好：“我们中国共产党是孙中山革命事业最坚定的支持者，最亲密的合作者，最忠实的继承者，” 如果你是站在中国国民党的立场上，那得出的答案就恰恰相反。 我个人认为，我们学习中国历史，不能有任何党派，任何政治力量的干扰，两只脚一定要牢牢地站在中华民族立场上去认真学习 。

因为三民主义没有明确提出反帝反封建，没有制定明确的土地纲领。

民生：没有解决农民对土地的要求。
民权：只维护了资产阶级利益
民族：没有认识到民族矛盾是根本矛盾

中国的民族资本主义起步晚。
民族资本主义是在外国列强和封建官僚资本的夹缝中求生存，民族资产阶级对封建势力既有针对性又有依赖性。不像中国的无产阶级，资格老，斗争性强。

民族资产阶级的本质是软弱性和妥协性

乱讲！ 那是我党说的！ 都是政治宣传！