新时期为加强民主与法制作出了哪些努力

温家宝在接受英国记者采访时表示：镇乡目前是间接选举，以上则采取直接选举。一个好的政府不应该害怕人民，应该创造机会让人民批评监督。

民主自由是普世价值，但是要注意，当个人的自由侵犯到他人，就不再是民主自由的意义。要知道，资本主义的精髓不在自由经济，而在於良知的建立，也就是信托责任。如果没有一个精英政府，以强势的公权力建立社会纪律，必然的结果就是大欺小、强欺弱。
当一个政府没有力量制裁利益团体的不法行为，人民对政府的信用必然产生质疑。当一个社会普遍的观念缺乏道德，商业社会的型态就不可能进步，因为人与人没有信用可言。这样的结果，大欺小、强欺弱，最后就是整体的经济破坏，寡头体制下的俄罗斯就是最极端的例子。
在纪律的建立上，英国、美国在几次惨痛教训后建立普通法。而法国、德国则建立大陆法严格约束人民行为。再来就是日本。近代世界历史所有重大事件，参与者几乎都是这五个有纪律的国家。
世界上所有采行，甚至完全复制西方政治制度，却没有先养成纪律秩序的国家。都只有一时的光彩，很快又恢复贫穷、落后、愚昧。菲律宾、泰国、马来西亚，甚至俄罗斯，都是如此。反之，没有民主自由的新加坡、97前的香港、蒋经国时代的台湾，却显得国富民强。
没有纪律前建立的民主，只会毁了民主的价值。民主自由是国富民强的结果，而不是原因。在美国，经济犯罪的追查权力无穷大，是以严刑峻法保障一般百姓，执法单位受到宪法直接保障，不需要任何证据即可定罪。
以目前活生生的例子，菲律宾，1960年代的亚洲超级强权。台湾，80到90年代物价极低而公务员月薪达到十万。到了今天的菲律宾女大学生研究生，只能出国当保母，90年代到台湾只领法定最低工资的两万台币。今天的台湾，毕业生实质收入只有十年前的三分之一，甚至极多数无收入啃老，在此前提下，台湾当局尚未痛定思痛，严格立法执行避免大欺小、强欺弱、官欺民的情况，我们可以密切观察。美国罗斯福时代遇到类似问题时以集权强制建立法治纪律，经济立即好转，而台湾如未吸取经验教训，则会继续沉沦。
也因此，中国在建立民主制度时，必须吸取西方、日本、台港新加坡的失败经验，避免同样错误发生。避免大欺小、强欺弱的不公平竞争，造成社会动荡，进一步引起经济崩坏。目前中国实际不缺法规，缺的是执行，缺的是以教育以树立政治道德楷模，来建立人民