为什么社会主义国家之间的关系后来都没能变成盟友(像西方国家那样)?

影响到社会主义阵营内部团结的 主要原因是三个 在中苏两个社会主义大国中 主要原因是国际共产主义运动的领导权问题 苏联和祖国再60年代的大论战就是一个明显的例子 大论战直接导致了社会主义阵营内部的分裂 在大国和小国中 主要是国家利益的矛盾 例如在古巴导弹危机中 苏联方面认为 如果不撤出导弹的话将直接导致美苏战争 会严重影响到苏联的国家利益 所以苏联撤出了导弹 古巴方面则认为苏联此举是一种严重的背叛行为 导致了苏古的分裂 还有一点就是苏联存在着大国沙文主义 苏联出兵布拉格就是因为担心捷克经过改革后可能会脱离自己的控制 西方资本主义阵营也不是像你想象的那样稳定 不过相对于社会主义阵营而言 资本主义阵营不存在着领导权的问题 这样就避免了阵营内部大规模的分裂 虽然欧洲尝试着摆脱美国的领导 但是还是无法和美国争夺资本主义阵营的领导权 另外也是宣传的结果 无论是再美国还是在西欧 资本主义阵营始终视共产主义运动为死敌 所以在死敌前面他们的内部斗争就会相应减少 举个例子 美国的麦卡锡主义 完全就是对红色政权的恐惧造成的 目前来看 由于冷战结束 红色政权的消失 资本主义阵营的内部矛盾又逐渐暴露了出来
综上所述 社会主义阵营内部矛盾较多 而资本主义阵营由于红色政权的威胁 所以能够相对稳定
全是手打的 额…… 累死了……

似是而非的理论总结，为下面一些私货造势。
西方国家后来都变成盟友了吗？从什么时候怎么转变的？
在成为“亲密盟友”之前，法国德国争夺大陆主导权现在也没消停，英法百年战争，“正义的”路易十四“抗英援美”，打得自己的裤子都没了。
忽然在二次大战后，后来都“变成盟友”了，这几十年算什么啊？一战的参战国到了二战还有重新站队的呢。
社会主义制度，是被鱼肉的东方民族在苦闷中寻找的出路，殖民者瓜分了全球，并且即将瓜分更多的弱国，生还是死？这是一个问题。
历史这个东西，没有谁能打保票说这条路一定是对的，BS那些一知半解就撇着嘴侮辱在历史的血泊中挣扎前行的先行者的人。

这还是一个利益的问题 还有如苏联，中G的革命输出
苏联本身就是多个社会主义国家组成的
西方同社会主义阵营不同 特别在经历了二战