此迷无本,性毕竟空,昔本无迷,似有迷觉;觉迷迷灭,觉不生迷。

【“此迷无本,性毕竟空】

此“迷”无自己本体，虚妄不可得；

【昔本无迷,似有迷觉】

本觉必明，妄为明觉；本无迷、觉之对立；依妄成迷；

【觉迷迷灭,觉不生迷】

知幻即离，不假方便，离幻即觉，亦无渐次；既已离幻，何复生迷？

南无阿弥驼佛

此辨定迷无所从。故问曰：此迷为复因迷而有耶？为复因悟而出耶？富楼那言：如是迷人之迷，亦不因迷有，又不因悟出。何以故下，自行征释。迷本无根者：此迷即指最初一念无明妄动，而为诸法之因，诸法皆因无明而有，而无明更无所因也，故曰‘无根’；又复无体，自体尚不可得，云何可说，因迷而有？断无因自生自之理，此答因迷之难。悟非生迷者：悟迷敌体相翻，悟则非迷，迷则非悟，既相翻，自不相生，云何可说，因悟所出？如明暗相背，云何可说，暗因明生耶？此答因悟之难。 问：‘法中妄从真起，喻中云何不许，迷因悟出？’答：‘法中正不许真能起妄，但说妄依真起，如影依镜现，终非镜体自生也。’此文满慈据喻而答，俨然不错，就法而言，足证满慈于法未彻。迷喻无明，悟喻本觉，无明不因无明而有，不因本觉而出，此为正理。迷本无根，云何因迷者：喻无明之先，本无无明，云何可说因无明有？悟非生迷，云何因悟者：喻本觉与无明，一真一妄，真妄相背，云何可说，因本觉出？

这个要结合整段的楞严经才能理解 此迷无本，即无明无体，同前迷本无根之义。其性彻底元空，亦如迷方之迷，更无所因也。昔本无迷，似有迷觉者：不可作众生未妄之前，本无无明解，当作昔日在众生位中，本无无明，不过相似，有迷时妄觉而已。既曰相似，即非实有，以无明无体故。亦如迷方者，正在迷方之时，本来无迷可得，亦不过相似，有迷时妄觉，惑南为北也。觉迷迷灭，觉不生迷者：诸佛在因地之中，遇善知识开示，无明无体，起智观察，觉得无明是妄，常体即空，则心中无明即灭，以真觉性中，本无无明也。如下文所云，心中达多，狂性自歇，歇即菩提。既觉之后，永不再起无明。亦同迷方之人，倏有悟人，指示令悟，更不生迷也。上二句迷时似有，此二句悟后永无，言正当迷时，已即无迷可得，而况既觉之后，岂复生于迷乎？初无明本空竟。

有难度！去文学爱好者的qq群去问一下！

但于见得本性后，便知色相物相本假有；色物都