UC知道以下结果那些算正当防卫，那些过当？
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/19 04:55:22
甲行夜路，遇乙持刀抢劫。
结果一：甲拔刀自卫（自带），两人持刀互刺，各中数刀，乙重伤不治。甲正当防卫否？
结果二：甲拔刀自卫（自带），由于甲身手较好，毫发无伤，但刺中乙数刀（胸腹），乙失血过多抢救无效死亡，正当防卫否？
结果三：甲拔刀自卫（自带），由于甲身手较好，毫发无伤，但是甲直接一刀割断乙颈动脉，乙死亡。甲防卫过当否？
结果四：甲拔刀自卫（自带），由于甲身手较好，毫发无伤，但是乙不肯罢休，甲逼于无奈在乙手脚连割十数刀试图解除乙行动能力，后虽制服乙但是乙失血过多抢救无效死亡，甲防卫过当否？
结果五：甲使用携带的枪支（合法猎枪），射击乙，乙重伤。防卫过当否？
结果六：甲使用携带的枪支（合法猎枪），射击乙，乙死亡。防卫过当否？
结果七：甲乃习武之人，徒手攻击乙，乙四肢骨折。正当防卫否？
结果八：甲乃习武之人，徒手攻击乙，乙死亡，事后验伤，乙身体5处轻微瘀伤，后脑有轻微敲击痕迹，直接死因——脑血管破裂，防卫过当否？
结果一：甲拔刀自卫（自带），两人持刀互刺，各中数刀，乙重伤不治。甲正当防卫否？
结果二：甲拔刀自卫（自带），由于甲身手较好，毫发无伤，但刺中乙数刀（胸腹），乙失血过多抢救无效死亡，正当防卫否？
结果三：甲拔刀自卫（自带），由于甲身手较好，毫发无伤，但是甲直接一刀割断乙颈动脉，乙死亡。甲防卫过当否？
结果四：甲拔刀自卫（自带），由于甲身手较好，毫发无伤，但是乙不肯罢休，甲逼于无奈在乙手脚连割十数刀试图解除乙行动能力，后虽制服乙但是乙失血过多抢救无效死亡，甲防卫过当否？
结果五：甲使用携带的枪支（合法猎枪），射击乙，乙重伤。防卫过当否？
结果六：甲使用携带的枪支（合法猎枪），射击乙，乙死亡。防卫过当否？
结果七：甲乃习武之人，徒手攻击乙，乙四肢骨折。正当防卫否？
结果八：甲乃习武之人，徒手攻击乙，乙死亡，事后验伤，乙身体5处轻微瘀伤，后脑有轻微敲击痕迹，直接死因——脑血管破裂，防卫过当否？
结果7、8 都是正当防卫，其他都属于防卫过当。在我国使用管制刀具防卫，致人死亡或者重大伤害的，一定是过当，更何况是枪支，即使是合法枪支也不行。而徒手就行，只要不是将其制服，才将其致死的，在互搏阶段致死是正当防卫。
不是蓄意的都算...
结果一,结果四,结果五,结果六,结果七,结果八算正当防卫。结果二，结果三不算正当防卫。
如果乙先动手，甲后动手，甲（用刀/枪）失手击中乙的要害，或在不经意间使其伤口过多过深，造成失血过多死亡，不算防卫过当
甲徒手攻击应在使乙失去犯罪能力时停手，对失去犯罪能力或罪犯已经求饶不打算继续抢劫时，仍施加暴力则要负相应的法律责任，如果是在两人搏斗过程中失手至乙死亡，不算防卫过当。
必须是正在进行的不法侵害。正当防卫的目的是为了制止不法侵害，避免危害结果发生，因此，不法侵害必须是正在进行的，而不是尚未开始，或者已实施完毕，或者实施者确已自动停止。否则，就是防卫不适时，应当承担刑事责任。