哪个大侠语文比较好来着...

初读《废墟》，我便被余秋雨先生的文字所打动。有人说余先生的文字很“性感”，已带有些贬义；但是，感受余秋雨的散文，确实仿佛有一种热的生命在跳动；落差之间造成的气势、豪情，十分契合我们浮躁的心镜——且住，在我们还没有走进余秋雨的《废墟》之前，我们还是别作议论，让我们静下心来看看是不是应该这样说，又或许是应该那样说吧！ “我诅咒废墟，又寄情废墟。”作者的心情是矛盾的，同时给人留下悬念。废墟吞没了我们的期盼，我们的记忆。它的存在，击破了我们的幻想，而幻想是美好的。另一方面，废墟也有它存在的合理性：“没有废墟，就无所谓昨天，没有昨天，就无所谓今天和明天。”我们只能从昨天留下的废墟中挺进，“废墟是起点，废墟是进化的长链。” 作者对问题卓越的见识、独到之笔，往往使人叹为观止，欣然若雀，大有峰回路转之感。所憾的是余秋雨单凭一股情，缺乏令人确信的逻辑、事实。往往只有情容易打动人，它灵动而富有生命力。然而滥用则会显的轻浮，缺乏质的沉重，不耐读。如下面的一段： 一位朋友告诉我，一次，他走进一个著名的废墟，才一抬头，已是满目眼泪。着眼泪的成分非常复杂。是憎恨，是失落，又不完全是。废墟表现出固执，活像个残疾了的悲剧英雄。废墟昭示着沧桑，让人偷窥到民族步伐的蹒跚。废墟是垂死老人发出的指令，使你不能不动容。 由一个朋友的讲述、眼泪来推断出“废墟是垂死老人发出的指令，使你不能不动容。”显得单薄了些少。而“只要历史不阻断，时间不倒退，一切都会衰老，老就老了吧，安祥地交给世界一副慈祥美”，并断言“并非所有的废墟都值得留存。”“并非所有所有修缮都属于荒唐。”则有广泛的舆论基础，并非是毫无根据的虚言。 废墟有一种美，把拔离大地的美转化为扳附大地的美。再过多少年，它还会化为泥土，完全融入大地。将融未融的阶段，便是废墟。 把废墟比作拔离大地后的扳附，是多么精确而富于想象力；用泥土将融未融的状态来形容废墟，角度又是多么新颖！作者的深思熟虑，达到匪夷所思的程度。他生怕论述过多，会显得平白无味，因此，他引用一个充满诗情画意的片段来点缀： 两位朋友在我面前争论，一位说，他最喜欢在疏星残月的夜间，在废墟中独行，或吟诗，或高唱，直到东方泛白；另一位说，有了对晨曦的期待，这种夜游就失之娇柔。他的习惯，是趁着残月的微光找一条小路悄然走回。 两个人，两种不同的看法，实则是作者自己的见解。他本来是倾向于前一种，但没有因此而