请问提高生活质量的途径有哪些呢？

我赞成”品德是高质量生活一部分“，看看以下更专业的说法吧。
长期以来，我们都是以GDP指标作为衡量城市和社会发展的标准。对于发展中国家而言，这样的评价体制有其重要的价值和意义。但是，随着社会的发展，这种评价标准的缺陷也越来越明显。

割裂GDP和生活质量之间的关系无疑是错误的，不过，从某种意义上讲，GDP是国家和城市的，生活质量才是平民百姓的。因此，生活质量的评价才是贴近市民、以民为本的体现。在更广泛的意义上讲，这样的评价才能凸显人在现代社会中的主体性价值。

在人类社会的发展中，城市逐渐发展为人们集居生活的载体，承载着人类的梦想与向往。按照历史进步论的话语解释体系，城市应该能给人们带来更多的便利和舒适。

但是，西方现代化发展的历史表明，城市在现代化的机器轰隆中发生了异化，诸如交通堵塞严重、居住成本畸高等因素使得很多人对城市产生了恐惧。本应适宜人居的城市成了最不适宜人居的地方，不得不说是人类社会发展的悲剧。这份“城市生活质量报告”无疑给包括北京在内的所有城市敲响了警钟，而北京的高房价和低社保，如果不能有效解决，会使更多的人为北京的发展付出代价。因此，审视现有的利益分配格局，调整分配策略，提高人们的生活质量，是体现城市价值的亟需。从根本上说，城市不是用来观赏的风景，而是用来安身立命的居所。 （任孟山/华夏时报）

城市生活质量应多和居民“幸福感”挂钩

中国城市论坛首次发布报告，对中国GDP排名前100位城市的生活质量进行了排行，深圳、东莞、上海和北京位于排行榜前列。据有关人士介绍，这个排行采取了主客观结合的评价方式，考核内容多达12项。应该说，在操作者设定的评价体系里，这个城市生活质量报告应该是客观和严谨的，有助于城市管理者从中寻找借鉴。

不过，既然是生活质量报告而不是经济报告，这样的排行还是应该多一些“主观因素”，不然很容易让人产生“没感觉”的感觉。在12项考核内容里，涉及城市居民心理感受的很少，因此，这个生活质量评价体系就显得差了些人情味，说得更时尚一点，也就是没有充分考量城市居民的“幸福感”。“幸福感”这个东西看起来很没有标准、难以衡量，但是缺少了“幸福感”这个维度，再硬气的生活质量也欠缺了说服力。毕竟，生活质