UC知道《史记》是不是小说？一些关于我自己的想法
来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/17 09:45:02
我想问一下《史记》到底是不是小说？
现在大家都有自己的想法，不要在被以前课本上的一些词语所蒙蔽。
纪传体通史，我想问一下司马迁写的《史记》到底是不是有小说的元素，而且我个人认为那就是小说，不可否认《史记》确实有很大的历史价值，里面的事件都是有有迹可循的，但是里面的人物的语言，及其事件的起因发展过程都是司马迁根据民间及其一些传闻所撰写的。
所以我认为《史记》从本质上说就是小说题材，说成是纪传体的小说也是未尝不可的，不过是更符合历史的小说。
由此可以说《三国演义》和《史记》没有本质的区别，唯一的区别就是《三国演义》多了一些虚无的神话元素。
在我认为《史记》完全可以改名为《历史演义》。而且所谓的正史和野史，不过是一些自认为自己身价比别人高而已，司马迁之后在无史官，有些正史不一定比野史真实，相比之下野史比正史来的可靠多了。
而且司马迁所记录的历史一定是真实的吗？我是抱有怀疑的，难道挂上“史家之绝唱，无韵之离骚”，里面的东西就无可厚非了，它里面的东西又是从哪里来的？比如说陈胜吴广起义秦史里面是不可能记载的，为什么司马迁能写的那么传神，谁敢说他是真的看到了？谁敢说当时真的是那种情况？如果不是他亲见的，那他又从哪里知道的？
所以我从这些方面可以说《史记》本质上就是小说，不过是更接近历史的现实小说。
有不同区别的可以在下边跟帖子。
如果按照你们说的就是司马迁给历史增加了一些血肉，不管血肉是不是真的，都是正史。
不能否定确实有一些事件是真的，拿陈胜吴广起义来说吧 ，确实有农民暴动，但一定是杀死监押的士兵吗？为什么不是饿的无法生活下去才起义的呢？
如果你们说加上血血肉，那我就可以认为《史记》和金庸的小说没有本质的区别，只不过是年代久远而已，“五十步笑百步”，而且秦史也不能把农民起义写进正史，试想一下说不想永留青史。
那司马迁又是从哪里写的这些东西呢 ？ 谢谢回答
现在大家都有自己的想法，不要在被以前课本上的一些词语所蒙蔽。
纪传体通史，我想问一下司马迁写的《史记》到底是不是有小说的元素，而且我个人认为那就是小说，不可否认《史记》确实有很大的历史价值，里面的事件都是有有迹可循的，但是里面的人物的语言，及其事件的起因发展过程都是司马迁根据民间及其一些传闻所撰写的。
所以我认为《史记》从本质上说就是小说题材，说成是纪传体的小说也是未尝不可的，不过是更符合历史的小说。
由此可以说《三国演义》和《史记》没有本质的区别，唯一的区别就是《三国演义》多了一些虚无的神话元素。
在我认为《史记》完全可以改名为《历史演义》。而且所谓的正史和野史，不过是一些自认为自己身价比别人高而已，司马迁之后在无史官，有些正史不一定比野史真实，相比之下野史比正史来的可靠多了。
而且司马迁所记录的历史一定是真实的吗？我是抱有怀疑的，难道挂上“史家之绝唱，无韵之离骚”，里面的东西就无可厚非了，它里面的东西又是从哪里来的？比如说陈胜吴广起义秦史里面是不可能记载的，为什么司马迁能写的那么传神，谁敢说他是真的看到了？谁敢说当时真的是那种情况？如果不是他亲见的，那他又从哪里知道的？
所以我从这些方面可以说《史记》本质上就是小说，不过是更接近历史的现实小说。
有不同区别的可以在下边跟帖子。
如果按照你们说的就是司马迁给历史增加了一些血肉，不管血肉是不是真的，都是正史。
不能否定确实有一些事件是真的，拿陈胜吴广起义来说吧 ，确实有农民暴动，但一定是杀死监押的士兵吗？为什么不是饿的无法生活下去才起义的呢？
如果你们说加上血血肉，那我就可以认为《史记》和金庸的小说没有本质的区别，只不过是年代久远而已，“五十步笑百步”，而且秦史也不能把农民起义写进正史，试想一下说不想永留青史。
那司马迁又是从哪里写的这些东西呢 ？ 谢谢回答
是 是一本小说合集。个人意见！
史记 不属于小说 象优盘 备分 记载
小说可以说天说地 虚拟的
然后改编那去出版 上电视的电视局都是小说该过来的
我认为不是小说
虽说缺乏100%的事实根据，可绝不是杜撰或臆想
但是就像历史是帝王的历史，涉及到皇家的隐私他一定也是有所避讳的。
a
史记成书的时代小说这种文体还没有出现。
根据中国当时记述历史的习惯，对于历史的记述是可以加入部分作者本人的想象的，但是对于已经确认的史实，绝对不可以修改（可以不写入史书），这是史官的基本道德吧。
司马迁为了写史记，除了阅读现有的史料外，还到全国各地进行游历，收集第一手材料。类似陈胜吴广的起义当时细节，很可能是拜访民间得到的材料，不能说之前没有记载就是他创造的。
三国演义对三国完全是重新进行了演绎，对于正史有重大的改动和创造，并且迎合广大普通老百姓的道德观念和审美趣味，将历史通俗化。这其实是三国演义的成功之处。
另外即使在小说之中，演义体裁的小说也属于另类。
史记当然不是小说。
史记》是司马迁记录的历史迁变，可以说和《历史上下五千年》没什么两样
史记中有小说的成份，司马迁在写人记事的时候受到了《左传》的影响，加入了作者个人的想像成份。所以可以说史记中有小说的元素，但是如果说史记是小说我认为有些不严谨。因为史记毕竟是以史为纲，重要记史事，小说的成份少一些。