抢答呀( ⊙ o ⊙ )！

删繁就简三秋树，领异标新二月花”。顺手牵来郑板桥的对联作本文的题目，虽说不够贴切，倒也差强人意。
“删繁就简三秋树”，郑板桥说的是画理：秋风萧瑟，吹落一树黄叶，一眼望去便见枝干。也许是得益于“削尽繁冗留清瘦”的缘故吧，板桥的画总是疏朗有致，清劲挺拔，精神十足，韵味深长。

“删繁就简”还可以作事理观：凡事能把握根本、要害、大势，便能提纲挈领，化繁为简。

“删繁就简”又可以作文理观：凡为文之道，厚积而薄发，则文简而事丰，言简而意赅。

不惟画理、事理、文理，“删繁就简”亦可作法理观。

从总体上说，法律是把复杂的社会生活高度概括、浓缩、简化为法律条文；而法理则是把简约的法条，经过条分缕析编织成复杂的法学理论；司法实践则是以法律为过滤器，把复杂的案情和法理简化为寥寥的几行判决主文。所以繁简总是相对的、相成的、相转化的。

但从具体来说，不同的个案，案情本身有复杂简单之分，数额、争议有大小之别，权利有轻重之分，审理也有难易之别。为了适应这种不同的需要，法律相应设置了两套审理程序：普通程序和简易程序。其法理依据是：对复杂、重大、疑难的案件，必须适用相对谨慎、严密的程序，慎重裁判，以有效保障实体利益；对简单、小额、较容易处理的案件，就应该适用相对简便、经济的程序，简速裁判，以尽快实现程序效益。所以，在公正裁判的前提下，普通程序主要着眼于确保实体正确，简易程序更多地着眼于追求程序快捷。两套程序的价值取向各有侧重，但都是法定的、必要的程序，不存在谁重要、谁正规的问题，关键是视案情的实际情况选择相应的程序。对简单的案件适用普通程序，无异于杀鸡用牛刀，以狮子之力搏兔，不仅大材小用，而且大而无当，造成诉讼迟延、浪费司法资源，增加当事人讼累；而对复杂案件适用简易程序正如成人着小孩衣服，难免捉襟见肘，顾此失彼，由于程序不能承受内容之重，就无力确保实体利益的公正处理。选择适当的程序，使之繁简得当，正是苏东坡说的“淡妆浓抹总相宜”。一般人不明白，西湖美景佳天下，为什么苏东坡只用“相宜”两个字来形容？殊不知，“相宜”是审美的极高境界，亦即和谐自然之美，和谐是恰当、适宜，是浑然天成，是恰到好处、是过犹不及、是西方美学上的“黄金比例”、“美学常数”。