U的比较:AMD\In

如果仅仅从CPU的方面来比较INTEL和AMD，AMD在价格上是它最大的优势，性能上不敌对手，但AMD也有自己的特色，如集成内存控制器，很早就拥有HT技术以提供很高的带宽，最关键的是AMD的CPU是我们能用的起而且是足够我们用的东西，发热主要看制成工艺和内部的优化与节能技术，如果说到OC,那么AMD要更好一些，OVERDRIVE已经发展到3.0，可以最大限度的发挥U的潜力，二INTEL似乎没有那么大方，还有AMD的U再兼容性上要好，AM3的U放在AM2,AM2+上根本没有问题，只要更新BIOS就可以用，而让用户花了高价买的CORE 2 在后来的主板上根本不能用，因为INTEL采用了最新的NEMALEM架构，高端是1366接口而中低端则是1156接口，所以如果你要用NEHALEM，就得换主板，恐怕主板加上U也是一笔不少的费用，而且很有可能主板不再有R2内存的插槽，因为INTEL的U在性能上的确很强，但是内存的带宽严重限制了U的发挥，所以以前的R2内存也要报销，这样一来似乎整个平台都要跟着换了，所以INTEL在技术研发的过程中忘记了中国老百姓的承受能力，而AMD在这方面做的相当好，可以让用户在不花一分钱的情况下用上最新的CPU，更重要的是我们的系统性能获得了提升而我们并没有多花钱，可以说4年钱的板子都能用AM3的U。如果往大了说就要说说平台，从K8开始AMD就向我们展示了平台化的优势，以前是3A，先在是龙，不论蜘蛛还是龙，只要让用户花最少的钱获得足够用的性能，就是好蜘蛛，就是牛龙，所以INTEL在这方面根本不敌AMD，U在强没有平台也是不行的，所以INTEL现在开始大力推广R3内存和固态硬盘就是这个道理，因为这些都是限制U发挥的祸首，所以INTEL在没有平台的支持下，就只能在这里多下功夫，让用户的眼球都去看它的U有多么的好，其中又对我们普通用户能用的上呢。反而让用户对企业产生了不信任感，试想：我现在买了你的NEHALEM，那到了Sandy Bridge我是不是又要为你买单呢，32纳米的U是不是又会故伎重演，升级平台，这是个问题。所以AMD在人文关怀上很用心，在市场策略上很严谨，在产品研发上很努力，在企业发展上很成功。

差别不大.

钱多配IN,钱少配AMD.

说这个没意义,有钱才是硬道理.

1."民