至说易中天品三国扯淡的朋友

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/21 21:08:33
易中天品三国借鉴资料的顺序为 三国志 后汉书 闲话三分 三国史话等比较有历史真实性的材料和观点书籍

书中提到演义的时候是把以上各种三国历史观点综合之后 可能会带一下

你仔细看看品三国 所有重要观点与演义无关

至于有人说易中天想出名故意颠倒黑白 那就是你一家之言了

试问 一个学者 他有他自己研究的东西 也就是他有他自己的历史 如果他不提出一些他自己的观点 他的研究又有什么用？ 他的自身价值又体现在哪？

而且他每次提出自己的观点都是建立在综合N多有名望的严谨的三国历史学家或评论家的基础之上 你可以去看书 而且极个别他自己抛出自己观点的论断 篇幅也不过数百字 丝毫没有借贬他人而抬高自己的意思

至于有人对他的误会见解为什么会这么深 我以为

1.他是个演义迷 易中天某些符合历史 公正的历史还原让他对某个人物的信仰倾斜 甚至是倒塌 你怀怨 所以对他进行诋毁

2.他为了突出自己 故意诋毁比较火的易中天 这是一种故意对自己标新立异 来哗众取宠的做法

3.根本没有看过品三国这本书 人云亦云

如果各位有不同观点的朋友想说下 欢迎引出品三国书中具体章节，段落的观点来讨论

把东西拿出来 大家一起看看是不是扯淡

华雄不是关羽杀的～他三国演义看多了～是孙权跟孙策的父亲 江东猛虎孙坚杀的～而且曹操也说只有赤兔才配得上关羽（虽然有拉拢意思） 我看过他写的《百家讲坛品三国前传之汉代风云人物 》 挺不错的语言～比较幽默～也不会强调自己是对的～一般都说是个人观点～个人个人就只是个人～并不是说自己就是权威～所以那些人诋毁易中天根本就是无稽之谈～如果每个人都不敢说出自己的观点～怕给别人批评～那社会还怎么进步呢

没错！
《三国演义》人家易教授品三国，又不是易教授自己的错。
难道人家罗贯中写的就那么差？
人家罗贯中就全吹牛？
刘备不是姓刘？他姓张？还是赤壁之战是曹操赢了？？真是的，要尊重人家嘛。现在很多人都说易教授讲得好

他评论三国的时候，总是提到他认为，他多大了，他能认为个毛？说刘备托孤，这本就是一个无谜底答案，被易中天说的好像就只有他的观点是正确的，麻烦他老人家不要把不确定的因素拿过来评讲，还讲的道理满天下似的，人家皇帝读了说是这个意思，要是皇帝说你该食，那就该食？
听他的讲坛是想了解历史，不是要我们的思想跟着他走。

我个人很喜欢三国的历史,我不喜欢某个人对三国的任何名将评头论足,他说的也不一定正确,但是却说的那样肯定,他说的历史进程可能是正确的,但是对于人物性格或能力的说法,我想大概对不对就只有他自己知道了.喜欢三国历史的朋友们一定要相信自己喜欢的是最棒的!!

我看过品三国 我同意第2个观点 他说过关羽只所以厉害是应为有好马 还说关羽连张飞都不如 如过不如他怎么能当二哥呢 而且他没得赤兔前 还杀了华雄 也是一个大将啊

楼主，这里是知道不是贴吧=_=b