辩题：应不应该克隆人类 正方：可以克隆人类 反方：不该克隆人类

我对克隆不太懂，但我的观点不能大面积克隆人类，如果辩论的话 无非利和弊，到底是利多，还是弊多，从过去来看，没有先例，毕竟属于一个生命体，从现在看，克隆他到底产生什么作用那，从未来看，到底会产生什么问题那，在未可知的前提下，就的思考 克隆人类的原因，剖析原因，如果原因里面未知的元素太多，那克隆人类 是带有很大风险的，这设计到是否可以克隆，还是大面积克隆，科学实现总是先与伦理，辩论 克隆人类没有意义，因为你说不应该，实验室里早就有了，这就跟核弹差不多，有是必然有的，就是该不该用，核弹的威力大家知道，但克隆的威力，实验室都没出结果，所以对于这种未知性，不能大面积克隆，克隆在挑战人类生殖的传统伦理，这样的后果，不知道好与坏的话 还是保守为上，克隆的进步，必然导致伦理的丧失，而伦理的丧失，就是社会的毁灭，把握住 伦理和物质的关系，伦理永远高与物质，就比如精神永远驾于物质之上，但又脱离不开物质一样，但伦理为纲，这是社会运行的基础。一个是根，一个是梢，区分对待就可以了

这个对正方最大的不利之处在于克隆所引起的道德争议。。。我们要打可要牢牢抓住科学的角度。并且克隆在道德上也并不是没有一点优势

由于克隆人可能带来复杂的后果，一些生物技术发达的国家，现在大都对此采取明令禁止或者严加限制的态度。克林顿说：“通过这种技术来复制人类，是危险的，应该被杜绝！”全国政协委员、中国科学院国家基因研究中心主任洪国藩也明确表示反对进行克隆人的研究，而主张把克隆技术和克隆人区别开来。

克隆人，真的如潘多拉盒子里的魔鬼一样可怕吗？

实际上，人们不能接受克隆人实验的最主要原因，在于传统伦理道德观念的阻碍。千百年来，人类一直遵循着有性繁殖方式，而克隆人却是实验室里的产物，是在人为操纵下制造出来的生命。尤其在西方，“抛弃了上帝，拆离了亚当与夏娃”的克隆，更是遭到了许多宗教组织的反对。而且，克隆人与被克隆人之间的关系也有悖于传统的由血缘确定亲缘的伦理方式。所有这些，都使得克隆人无法在人类传统伦理道德里找到合适的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出现的伦理问题应该正视，但没有理由因此而反对科技的进步”。人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。历史上输