抓小偷有错吗

偷窃侵犯了公民的财产权。为了保护自己的财产，是可以使用有限的武力制止小偷犯罪的。

但是必须注意，使用武力的目的是防止小偷当场犯罪，而不是为了惩罚小偷。比如小偷正在偷东西，那么你可以出声阻止，然后把他扭送到派出所去。如果小偷试图逃跑，那么你可以用对应的武力阻止他逃跑（小偷没有武器，你也不该使用武器。小偷携带刀具，你可以使用武器。）之所以这么判断，是为了避免防卫过当。如果小偷携带了贼赃逃跑，那么就演变成了抢夺，这样的话可以使用强度较大的武力，使用武器对付赤手空拳的抢夺嫌疑犯并不算防卫过当。如果小偷不但不逃跑，反而威胁你或者攻击你，那么就演变成了抢劫。这样的话可以使用最高武力，即使杀伤了犯罪嫌疑人，也会被归入特殊防卫的范畴，理论上不会受到法律制裁。（实际上会打官司扯皮，不过防卫的一方略占法律优势。）

其实许多案例并不难做出判断，麻烦的是取证。比如你的案子里，小偷确实偷窃了，那么用武力制止他犯罪就很正当。问题的焦点在于是否构成防卫过当。处在那种漆黑的环境下，在无法判断小偷是否有同伙协助，是否携带武器的前提下，抢先出手并不构成故意伤害。但是如果小偷事后说你是在泄愤的情况下殴打他，那么你处在不利地位，需要承担法律责任。

在这种情况下，私了，其实并不可取。如果在制服小偷后立刻报警，那么警方会调查周边的环境，看看是否有搏斗痕迹；会搜查嫌疑人身上的物品，看看是否有武器或者疑似武器的东西。不管结果如何，你都处在正义的一方，即使小偷受伤太重，也只属于防卫过当，绝对不会被判故意伤害。这种情况下，只要不把人打死打残，是不会被判刑的（就算判刑了也有缓刑，不需要坐牢）。但是当你失策地同意私了后，小偷就有足够的时间处理作案工具、丢弃身上的武器、伪造案发现场、找人串供。这样一来，你用来证明你是“正当防卫”的证据就少了，而小偷身上的伤痕却是确确实实存在的。只要小偷咬死说他已经放弃了抵抗，而你还在不断攻击他，那么在只看证据的法制社会里，警方就可能告你故意伤害。

给你的建议，立刻找一个律师准备应诉。一旦进入诉讼程序，提请法院验伤，然后试图重现案发全过程。在法律上你是占优势的，但问题在于怎么用证据证明这一点。

笑话!打官司要是小偷赢了，我就改行去抢劫!

同情！！据你所描述，这应该叫正当防卫啊