给我一个理由，反驳旁观者清

1，当局者迷，这话不是绝对的正确。试问，自己设的“局”，自己会迷吗？骗的，或者说是蒙蔽的是局外人而已。
2，当局者是此方面的专家呢？这话还适用吗？
3，旁观者清就值得推敲了。旁观者，旁观了多久？一2小时前的交通事故，你刚当现场2分钟，你就能理清事故始末了吗？
4，还有句话就叫，而听为虚，眼见也未必为实。视觉也会有错误，也会有死角。眼睛也会被骗。看过魔术吗？魔术就是欺骗眼睛的游戏。就是魔术师给观众的眼睛设的“局”。几人看透？

我说的简单些，但是大概意思你应该晓得。你根据我说的以上四点加已延伸……这个“旁观者清”就未必站得住脚了！

希望我的答案可以帮你！

补充回答：你是有点不识抬举了。大家给你的是点拨，具体东西得你自己总结成文。你是当事人，是导师布置给你的题目。你还莫不如说让我们代写呢。还要你搞搞清楚，积分不当钱，你给1000分又怎样？找枪手是要花钱的。网上有高人，给你指点已经很大面子了。自己不用脑，又不出钱，说话又这么轻佻，兄弟，我能写，我们大家都能给你成文，你出得起钱吗？ 如果你自己没脑子，又不会讲话，那么，就请拿RMB说话吧！要么就关了你的问题，闭了你那不会讲话的嘴。

其实，要证明一个东西，不要长篇大论，这样别人没耐心看，要能一语道破天机。
【反驳旁观者清】在魔术大师的表演现场，我们都是旁观者，睁大了眼睛去看，但等精彩的魔术结束了，我们这些旁观者除了惊叹魔术师高超的表演外，还糊里糊涂不知道到底魔他是怎么做到的！
谢谢。 O(∩_∩)O~

首先我要说：旁观者清这句话它只是用在一定得环境中，有一些前提下是正确的，你一定要挑毛病，就只好忽略那些了。
要是写作文的话就给你几个方向：
1.没调查就没发言权，只有深入调查才能取得第一手资料，比如当前一些官员处理问题时不去调查就想当然的下命令，结果可想而知。
2许多人都是在旁观者的怀疑或嘲讽中获得成功的,如姚明，在刚进入NBA时几乎所有人都不看好，有球员打赌如果他单场得分超过多少分就亲某人PP，可他现在时联盟中最好的中锋之一。发明太空马桶的平民发明家（名字忘了），他用一百多块钱的成本制造出的哪东西，要比美国花上千万的更好用。太多了，网上一大