诈骗案例，大家找漏洞

来源：百度知道 编辑：UC知道 时间：2024/06/23 12:36:57
B非常信任A，A敲诈B钱

A购买一张地摊手机卡，并通过刚结识网友C借银行卡

A用匿名手机卡给B发信息，恐吓将钱打入银行卡里

A到另一城市，带口罩找中介用信用卡套现方式，将借记卡（银行卡）里赃款提走

C表示警察问起，就说银行卡丢失，并不知情

警察问起A也就是钱被取出来的时间段A在哪，A有D证明一直在一起

这样请问大家，这件事上，有没有什么漏洞

能不能确保A永远不被怀疑，就算重点怀疑，也没有证据
聂文阳律师
我想请问：
假如C就是说银行卡丢了，什么都不知道，并且受害人B和C之间没有丁点关系（神秘人A没发现前！）

中介本来就不是一个城市的，何况A带面罩讲普通话，他业务那么繁忙，找到中介就难，找到后已经若干月，
他客户成百上千，加上时间，加上A的面罩，他招与不招有什么必然联系吗？

D只是时间证明人，俩人就说当时在D家看电影（俩人都看过的），应该没什么漏洞吧？

毕竟警察怀疑A 并不是有证据，所以问起也是询问，不可能逼供吧？

你说的C弄巧成拙怎么讲？谢谢，请详细告知？

C肯定的会被查出来得，无论外面多铁的哥们，进入刑事犯罪审查时没有人能保守秘密的，中介不可能去背黑锅的，他肯定会招，C在进入刑事询问之后也会说的，D如果做伪证的话，一询问也会路马脚的，这种询问很简单，同样几个情况细节，过几天问一次，只要不是亲身经历，肯定会出错的，假的就是假的。这个案子C明显弄巧成拙了，本来没有证据的一个事，越弄漏洞越多。

其实这个案件最主要的突破口有两个:C的银行卡中的钱为什么被取走,难道捡到卡的人能知道密码?还有C为什么不挂失?如果C说没有密码就更不符合逻辑了,公安机关可以调取银行卡的密码记录的.所以如果C不能解释这几个问题就有重大嫌疑,公安机关就可以采取强制措施,在这种压力下,c能冒着可能背黑锅的风险不说实情吗?根据我的经验不可能.D倒不重要,因为A完全可以边和D看电影边发短信,所以D的证言没有太大意义.我认为公安机关应当把注意力放在C上.

不要说你就是那个A吧？？？那就只有封住C和D的口咯。。。还有那个什么中介的嘴

看看D是不是在做假证啊？？