辩题“学校应该禁止教师吸烟”我们是反方，应该怎么辩呀？

反方的劣势确实挺大的，不过也不代表反方完全没有机会。好多场合抽烟都有一定的负面影响，比如火车上，然而火车上依然保留有抽烟室，这就是一很好的说明，毕竟这是一种需求。正方肯定会强调就算这是种需求，也是种不良的需求。反方应该承认抽烟有众多害处，但是作为一种提神的工具，它还是有一定的作用，很明显，我们可以抬出我们伟大的先生，中国最牛的烟民，文章都是烟熏出来的鲁迅。如果说正方说，教师抽烟对学生有影响，应禁，反方也可以认，可以让学校禁止教师抽烟，然而这个禁不是全禁，只是在特定的场合和地点禁烟。无聊，拿手机上网找什么东西看见这问题，挺有意思的就来小说两句，手机打字挺烦的，等闲了在电脑上在补充下…前提是楼主觉得这回答还凑合。

这个话题好像就不应该作为辩题。。。
去找老师说去。。。
这个论题反方太难说了。。
说老师也是人？不能控制住自己的烟瘾。。。
有点不靠谱。。。

劣势太大了 这叫什么辩题？首先不是所有老师都抽烟 再者抽烟本身不是什么好事

这个问题，明显是正方的观点好,而且我个人也认为老师不抽烟好，因为老师抽烟后，学生就等于抽2手烟,这样对学生身体，和学习都不好...
反方可以这样说:一就是，老师可以在学校尽量少抽烟,因为很多老师都是一个人教几个班,而且下班回家还要批改作用,还要为明天的上课准备,课按,
如果是一个好老师，那是非常辛苦的，少抽烟,可以为自己提神,已保证在一堂课的时候有最高的精力

辩题本身有问题, 不过你可以中立一点, 学校无权禁止或允许教师吸烟与否, 老师有人权, 只要教师吸烟不影响别人, 那就没问题, 只是教师自己的选择, 当然你要想的是正方怎去说什麼对学生的影响不好之类的话吧