卫生行政处罚违法所得认定

在实践当中，比如，一家饭店发生食物中毒，依法应没收违法所得并按违法所得的多少倍罚款，但是，饭店没有收取发生食物中毒人的任何钱，顾客也未结账，那还算是有违法所得吗？？法院的一位同志说，现在没有收不等于以后不会收，照样按菜单上价钱算违法所得，有依据吗？？？
具体相关的法律是什么解释的，我还没有找到，有卫生部的同志在吗？？哪个制定的法律问题那么多
二楼说有依据可以告诉我依据的法律是哪条吗？我找来看下
“本办法所称违法所得，系指违反《食品卫生法》从事食品生产经营活动所取得的全部营业收入（包括成本和利润）"这个老板没有收钱算有营业收入吗？？好像还倒贴人工和原料呢，就算是有营业收入，也是负收入吧
我个人认为，要按有违法所得查处，就算不给钱，也要双方形成书面或者口头的借贷协议，打个欠条也得。要按无违法所得查处，就要双方当面达成协议不再收取该次餐费。可是在实践中太麻烦了，估计领导也不会同意这样做。呵呵。毕竟中国的司法机关还没有严谨到这个地步。看着办算了

这涉及法律解释的问题，我赞成按标价算违法所得，参照刑法对于违法所得的确定规则。
　　以销售伪劣产品罪的违法所得为例，都是按照标价和销售量确定的，买卖双发实际坎了多少价，给了多少钱很难确定，所以还是统一标准比较好。

　　楼主认为，“要按有违法所得查处，就算不给钱，也要双方形成书面或者口头的借贷协议，打个欠条也得。要按无违法所得查处，就要双方当面达成协议不再收取该次餐费。可是在实践中太麻烦了，估计领导也不会同意这样做。呵呵。毕竟中国的司法机关还没有严谨到这个地步。看着办算了”

　　补充：我不这样认为，由于违法行为而得到的债权要按违法所得查处，很合乎情理，“双方当面达成”就按没有违法所得处理不合理，因为这属于民事领域的债的免除，行为人有权放弃自己的债权，但并不等于他从来没有得到过这债权，相反，行为人放弃债权（即所谓协议不再收取该次餐费，对于唯利是图的商家来讲，实践中也很少出现），正是建立在他有这债权的基础上。
　　如果楼主还不能接受的话我再从法理上加以分析，行政处罚的目的在于预防违法行为，处罚的轻重理论上应该取决于其社会危害性和再犯可能性，楼主补充的两种情形社会危害性相当，经营者免除债务有其自己的理由，或者是在另外一些方面受到了对方的利益，法律不必深究。

一、《中华人民共和国食品卫生法》第三十九条 违反本法规定，生产经营不符合卫生标准的食品，造成食物中毒事故或者其他食源性疾患的，责令停止生产经营，销毁导致食物中毒或者其他食源性疾患的食品，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，处以一千元以上五万元以下的罚款。
违反本法规定，生产经营不符合卫生标准的食品，造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，对人体健康造成严重危害的，或者在生产经营的食品中掺人有毒、有害的非食品原料的，依法追究刑事责任。
有本条 所列行为之一的，吊销卫生许可证。

二、《食品中毒事故处理办法》第十五条：食物中毒确认的内容、程序及有关技术要求，应当执行《食物中毒诊断标准及技术处理总则》（GB14938）的规定。

一家饭店发生食物中毒，依法应没收违法所得并按违法所得的多少倍罚款？
一倍到五倍的罚款。