美国的军队归谁管，为什么没有政变和军变

在全民普选的美国，如果谁对政府不满，可以通过本区的议员在议会中表达出来，也可以在投票时用选票表达不满，也可以通过媒体批评政府，甚至可以游行、罢工、焚烧国旗来表达不满，完全不必使用政变那种方式。

健全的表达机制成为了稳定的基石，其政府不必天天高喊稳定，然而立国200多年，居然几乎没有政变发生。

大禹治水成功就在于疏导，他父亲失败就败在围堵。

历史告诉我们，当社会旧的秩序不能继续维持下去的时候，作为强势的一方，也就是既得利益集团必须明白，作出让步或妥协是十分必要的。这其实是维护、保全自身利益的最明智的选择。让步虽然有所失，但亦有所得，不是眼前的得，而是长远的得，否则就是彻底的丧失。与其战战兢兢把财产和儿女们转移到安全的地方，给自己留后路，为什么自己不去营造一个像他人一样的安全国度？因为主动权就在自己手里。中国古人早就知道，在中国富不过三代。小富们敌不过强盗、官府和自身败家，大富们，包括皇帝老儿敌不过“暴民”进行的财产重新分配。所以西方人的高明之处，就在于比我们更早地懂得了政治妥协的重要性。妥协，妥协来，妥协去，最后就产生了议会民主政治，国家从此就一劳永逸地安定了下来。

权力必须分享，只有分享，才有和谐社会，才能避免动乱、内战和分裂。

实行民主并没有制止美国对外的侵略、干涉，也没有使美国国内一切事都美好，但实行民主的好处也有很多，其中一例是美国财政支出的75%用于公民的福利和社会保障。这是什么原因呢？按照阶级分析法，美国民主党和共和党代表一小撮垄断资产阶级的利益，怎么会把财政支出的2/3用于大众呢？这是因为实行民主，民主党和共和党为拉选票，不得不给民众好处。

没有民众参于、监督、授权的权力必然侵犯公共利益。当然，民主不能包治百病，实行民主的国家也问题多多。实行民主也需要探索自己的道路、建立自己的模式，但民主是好东西、还是坏东西，还是应该分清的。

美国大选曾经多少次被称为最浪费钱、最浪费时间的选举，似乎选举很省钱、省时间就是好的。

希望搞一次全民民意调查：是愿意在公正全民选举时花钱，还是愿意为那些官员的腐败付钱？是愿意在公正全民选举时花时间，还是愿意为那些遥遥无期的上访花时间？