反驳论语：三人行未必有我师

我的天！这对站在反方的论辩手太不利了，出这个辩论题目本身就非常不平衡。

首先，三人行，必有我师，原本的意思是说，三个人中，必定有一个人可以成为我的老师。

在这一点上的理解需要注意的是，并非为师者可以处处为师。

每个人身上都会拥有一到两项的素质（各方面的学识、特长、胆气、思想、力量、行为、道德等等）是强于他人的。一个人的素质本身涵盖的范围太广，而很多特点甚至是相互冲突，比如说：血性和理性。因此，不可能有哪个人在所有方面都能达到完美的结合，必定会有一至两项弱点。

一旦有弱点，他人即可为师，这是孔子的一种谦虚好学的治学态度，如果把它硬性的理解为：为师者综合素质必然强于另一人，则从根本上对它的理解就是错误的，反方对这句话理解的意思都不对，谈什么反驳它？反方所维护的中心思想根本站不住脚，更何以谈到辩论。

若三人都是很厝的（如吸毒犯）人，那你学得到好东西吗？那你会愿意和他们互相学习吗？所以，三人行未必有我师。这句话中的“师”肯定是把人往好的教，对人有积极的影响，能让人上进，才能称得上是“师”，而从“近朱者赤，近墨者黑”这句话可看出，同墨者在一块会给自己带来坏的影响，所以三人行未必有我师。三人行,是否有师的基础,是这个"我"有没有虚心求教的状态。只要有这个状态，其余两个人，假如强于我，就会去虚心学习他们的优点；假如某方面没有我强，我也可以通过分析其中的原因，从反面获得新的经验。
相反，如果没有这种虚心好学的状态，一味自满自足，老子天下第一，不论其余两人有什么样的优缺点，甚至他们极力想做“我”的老师，都是不可能的。
所以，“三人行，未必有我师”，关键在于是否有虚心好学，健康向上的积极态度。

三人行,是否有师的基础,是这个"我"有没有虚心求教的状态。只要有这个状态，其余两个人，假如强于我，就会去虚心学习他们的优点；假如某方面没有我强，我也可以通过分析其中的原因，从反面获得新的经验。
相反，如果没有这种虚心好学的状态，一味自满自足，老子天下第一，不论其余两人有什么样的优缺点，甚至他们极力想做“我”的老师，都是不可能的。
所以，“三人行，未必有我师”，关键在于是否有虚心好学，健康向