“康梁”和洪秀全谁的历史地位更高？

以前因为文人学者们要贯彻毛泽东思想，拍毛主席马屁，所以把洪秀全说成农民领袖，无产阶级先驱，把曾国藩说成镇压农民起义的罪人，所以当时洪秀全地位高些。
现在胡总要大家“不折腾”，所以大家现在实事求是，承认洪秀全用迷信愚弄群众，煸动民心，牺牲群众的利益满足私欲，使得生灵涂炭，民不聊生，其地位怎能和康梁比？

这应该是仁者见仁智者见智的问题。
康梁属于资产阶级改良派。主张资产阶级君主立宪制
洪秀全是农民阶级出身，领导了自下而上的反帝反封建革命。
最终都是失败者，但对后世都产生了深厚的影响。个人认为康梁对后世的一向更大。

当然是小全哥了。小全哥的出现，使中国的武器装备，兵种，很大程度上的提升了一个档次，并且加速了清王朝的灭亡。是中国从封建社会逐步走向资本主义社会（比如：洋务运动）。并且一些有远见的知识分子，曾国藩，提出了，师夷长技以制夷的策略。还有小全哥，给了后人一个启示，只有革命，才会有出路。孙中山当时就推崇小全哥。康梁，他们是在保持君主制度的情况下，推崇变法，当时的皇帝是个软蛋，慈禧太后掌握大权。变法只能失败，不可能成功。所以康梁和小全哥相比较。小全哥的历史地位更高。

半仙的话有见地。

都低